Ухвала

від 18.11.2020 по справі 128/2383/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2383/19

УХВАЛА

18.11.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Жигаровій Д.О.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- Андрощука О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Поділля і К про визнання правочину недійсним,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 позивач звернулася до Вінницького районного суду із вищевказаною позовною заявою, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 12 грудня 2016 року між ТОВ Агро-Поділля і К та ОСОБА_2 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 23.01.2017 року за № 18709549.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2019 у даній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ , а провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 провадження у справі поновлено.

27.06.2020 , через канцелярію суду, від представника відповідача - ОСОБА_3 , надійшла заява про виклик свідків, яка мотивована тим, що у зв`язку з тим, що у висновку за результатами почеркознавчої експертизи у справі зазначено, що у Договорі оренди землі від 12.12.2016 підпис орендодавця ймовірно виконаний не самою ОСОБА_2 , тому він просить здійснити виклик в судове засідання в якості свідка у даній справі громадянку ОСОБА_4 , яка у період з 04.04.2013 по 01.06.2018 працювала в ТОВ АГРО-ПОДІЛЛЯ І К на посаді бухгалтера, безпосередньо займалася заходами з оформлення спадщини ОСОБА_2 , після померлого в 2015 році її чоловіка ОСОБА_5 , на підставі довіреності від ОСОБА_2 ; виготовляла та надавала на підпис ОСОБА_2 оспорюваний Договір оренди землі, отже вона може підтвердити обставини стосовно того, що ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4 (на той час ОСОБА_6 - прізвище до укладення шлюбу) особисто власноручно підписувала примірники оспорюваного Договору оренди землі.

13.10.2020, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд :

- визнати недійсним договір оренди землі укладений 12.12.2016 року між ТОВ Агро Поділля і К та ОСОБА_2 , про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 23.01.2017 року за № 187709549;

- зобов`язати ТОВ Агро-Поділля і К усунути перешкоди у користуванні належним майном гр. ОСОБА_2 шляхом повернення їй земельної ділянки кадастровий номер 0520687000:01:001:0148;

- скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно запис від 23.01.2017 № 187709549;

17.11.2020, через канцелярію суду від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, оскільки вважає, що нові вимоги викладені у даній заяві не можуть бути предметом розгляду у цій справі.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву просила її прийняти до провадження ; щодо виклику свідка , заявленого представником відповідача, поклалася на розсуд суду; не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідач- ОСОБА_3 просив задовольнити його клопотання про виклик свідка; заперечив щодо прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, з посилкою на свої заперечення, оскільки вважає, що нові вимоги викладені у даній заяві не можуть бути предметом розгляду у цій справі ; щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Вивчивши заяву та клопотання , вислухавши думки представників сторін справи, оглянувши матеріали справив частині заявлених клопотання ( заяви), суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог 13.10.2020, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.78 ЦПК, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , вбачається, що виходячи зі змісту статті 59 ЦПК ( 1618-15 ) та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК (435-15 ), не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Виходячи зі змісту позову у даній справі, його меж, суд вважає, що обставини даної справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися показами свідків, а мають підтверджуватися письмовими доказами, тому у задоволені заяви представника відповідача про виклик у якості свідка ОСОБА_4 , слід відмовити.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки, представник позивача та представник відповідача інших клопотань суду не надали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті, тому суд з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне , закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.2 ч.2 ст.49, 78, 197,198 , 200, 230, 239 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 13.10.2020 у даній цивільній справі - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка від 24.06.2020 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021 о 15.20 год ., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 20.11.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко