Рішення

від 15.08.2006 по справі 07/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р.                                                            Справа № 07/247-06

вх. № 9247/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Свинарьов О.В., дов.б/н від 10.07.06р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Еколан" ТОВ "ЛАН-УКРАЇНА"  

до  ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія", м. Х-в  

про стягнення 6540,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Дочірнє підприємство "ЕКОЛАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН - УКРАЇНА") просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИВОВАРНИЙ ЗАВОД "НОВА БАВАРІЯ"") на свою користь 6086,15 грн. основного боргу, 454,70 грн. пені за договором № 13/01-06-П від 13.01.06р. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи,  відзив на позов  та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

13.01.06р. між сторонами було укладено договір № 13/0106-П (а.с.9-11), відповідно до умов якого позивач зобов"язався систематично, по замовленням відповідача постачати та передавати у власність відповідача сировину та матеріали, а відповідач зобов"язався їх приймати та оплачувати, згідно з умовами договору.

Відповідно до п.2.1. договору, одиниця виміру кількості товарів, їх кількість, розгорнутий асортимент, ціна за одиницю товарів та загальна вартість товарів, а також терміни поставки товарів та адреса їх доставки визначаються в додаткових угодах.

01.02.06р., на підставі підписаної сторонами 31.01.06р. додаткової угоди №2 (а.с. 12), позивач поставив відповідачу екстракт хмелю СО2, 50%, в кількості 25 кілограм, на загальну суму 6086,15 грн., що підтверджується видатковою накладною № рк - 0000018 від 01.02.06р.(а.с.13).

Відповідач вказаний товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯЛИ № 800833 від 31.01.06р. (а.с.14).

П.2.2. договору встановлює, що покупець (відповідач) зобов"язаний повністю прийняти та оплатити товари в кількості, асортименті та за цінами, вказаними в кожній окремій додатковій угоді.

Згідно з п.4.1. договору, ціна за одиницю товарів та загальна сума кожної окремої поставки, кількість та асортимент товарів також вказуються вказуються в накладних на поставку товарів, які є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.4.2. договору, за поставлені товари відповідач зобов"язався сплатити позивачу протягом 10 банківських днів з дня поставки, суму, що вказана в накладній, за якою поставляється товар. Днем виконання позивачем зобов"язання з поставки товарів, відповідно до п.4.3 договору, при передачі товарів відповідачу на  його складі, є дата, що вказана в накладній.

Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та не оплатив поставлений товар.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за договором №  № 13/01-06-П від 13.01.06р. -  з 16.02.06р.

На час звернення позивача з позовом до суду (26.07.06р.) відповідач 6086,15 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами  договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6086,15 грн. основного боргу, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.6.4. вищевказаного договору, за прострочення оплати поставлених товарів, відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. від несплаченої в строк суми - за кожен день прострочення платежу. Зважаючи на це, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 454,70 грн. пені підлягають задоволенню.

Судові витрати , згідно з вимогами чинного господарського процесуального законодавства, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,610,611, ч.1 ст.530 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИВОВАРНИЙ ЗАВОД "НОВА БАВАРІЯ"" ( вул.Станційна, 1. м.Харків, 61020, п/р 26003000120161 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 33206914) на користь Дочірнього підприємства "ЕКОЛАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН - УКРАЇНА" (юр. адреса: вул. Святошинська, 3, м.Київ, 03115, фактична адреса: вул. Сім"ї Хохлових, 11/2, м.Київ,04119, п/р 26004100723001 в ЗАТ "Альфа - Банк" м.Києва, МФО 300346, код ЄДРПОУ 32210432) 6086,15 грн. основного боргу, 454,70 грн. пені за договором № 13/01-06-П від 13.01.06р., 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17 серпня 2006 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.