Ухвала

від 29.04.2010 по справі 11/623/07-6/436/07-10/48/09-25/225/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2010 р. № 11/623/07-6/436/07-10/48/09-25/225/09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Продаєвич Л.В.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши матеріали кас аційної скарги приватної фірми "Клинок "

на ухвалу

та ухвалу господарського суду Запор ізької області від

29 січня 2010 року

Запорізького апеляційного господарського суду від 15 бер езня 2010 року

у справі

господарського суду № 11/623/07-6/436/07-10/48/09-25/225/09

Запорізької області

за позовом

до приватної фірми "Клинок"

- акціонерного комерційног о промислово-інвестиційного банку в особу філії "Відділен ня Промінвестбанку в м. Меліт ополі Запорізької області"

- відділення державної вико навчої служби Мелітопольськ ого міськрайонного управлін ня юстиції Запорізької облас ті

- акціонерно-комерційного п ромислово-інвестиційного ба нку

- спеціального державного п ідприємства "Укрспецюст"

- фізичної особи ОСОБА_4

про визнання прилюдних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Подана ПФ "Клинок" касаці йна скарга від 30 березня 2010 рок у (без номера) не може бути при йнята до розгляду Вищим госп одарським судом України, оск ільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з нас тупних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК У країни касаційна скарга за з містом повинна містити вимог и особи, що подала касаційну с каргу, із зазначенням суті по рушення або неправильного за стосування норм матеріально го чи процесуального права с удом.

Як вбачається з єдиної каса ційної скарги, вимоги скарги полягають у одночасному ска суванні ухвали господарсько го суду Запорізької області від 29 січня 2010 року про при пинення провадження у справі та ухвали Запорізького апел яційного господарського суд у від 15 березня 2010 року про відм ову у відновленні пропущеног о процесуального строку для подання апеляційної скарги н а вказану ухвалу місцевого г осподарського суду і її пове рнення заявнику.

Таким чином, заявником каса ційної скарги водночас оскар жуються два процесуальні до кументи суду першої та апеля ційної інстанцій.

Між тим, виходячи зі зміст у ст.ст. 107, 11113 ГПК України, сторон и у справі мають право подати касаційну скаргу на окреме р ішення чи ухвалу місцевого г осподарського суду, що набра ло законної сили, постанову ч и ухвалу апеляційного господ арського суду. Тобто, перегля д окремого судового рішення здійснюється в одному касаці йному провадженні на підстав і поданої окремої касаційної скарги.

У зв' язку з тим, що в касаці йній скарзі заявлені вимоги про скасування процесуальни х документів, прийняття яких носить послідовний характер , такі вимоги мають бути роз' єднані з подачею належно офо рмленої скарги на окреме суд ове рішення.

До того ж, нормами ст. 109 ГПК Ук раїни передбачено відмінний порядок подання касаційних скарг на рішення (ухвалу, пост анову) місцевого господарськ ого суду та постанову (ухвалу ) апеляційного господарськог о суду.

За таких обставин, оскаржен ня водночас ухвали місцевого господарського суду про при пинення провадження у справі та ухвали апеляційного госп одарського суду про відмову у відновленні пропущеного пр оцесуального строку та повер нення апеляційної скарги є н еможливим, тому касаційна ск арга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверне нню.

Крім того, суд касаційної ін станції звертає увагу на те, щ о касаційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 29 с ічня 2010 року подана позивачем з пропуском встановленого с т. 110 ГПК України строку на каса ційне оскарження без клопота ння про відновлення цього ст року.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу П Ф "Клинок" від 30 березня 2010 року н а ухвалу господарського суду Запорізької області від 29 січ ня 2010 року та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 15 березня 2010 року у справі № 11/623/07-6/436/07-10/48/09-25/225/09 поверн ути заявнику.

Головуючий Л. Продаєвич

Судді А. Заріцька

П. Міщенко