Ухвала

від 04.12.2020 по справі 759/21499/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6354/20

ун. №759/21499/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020101080000066 від 26.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020101080000066 від 26.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020101080000066 від 26.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки та використання підробленої довіреності, що була видана в Чеській республіці, від імені Цірала Ховала, заволоділи корпоративними права TOB «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, що зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 148/1 та TOB «ГГЕ УА Захід» код 38920742, що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 21, оф. 1.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 27.05.2020 показав, що з 2014 року він являється генеральним директором TOB «Графобал Груп Енерджи ЮА» код 38808283 згідно наказу №19/К на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників від 26.11.2014 року. 20.05.2015 року ОСОБА_6 викупив пакет у розмірі 100% TOB «ГГЕ ЮА» від GGE a.s. в Словацькій республіці. 08.07.2015 ОСОБА_6 згідно Державного Реєстру України став засновником TOB «Графобал Груп Енерджі ЮА». Надалі 28.11.2016 згідно договору переуступки боргу ОСОБА_6 передає 100% TOB «ГГЕ ЮА» код 38808283 у власність потерпілого. З цього часу останній являється 100% засновником TOB «ГГЕ ЮА» код 38808283.

Після того, як потерпілий став сто відсотковим власником TOB «ГГЕ ЮА», він звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_7 , який працює в компанії АО «Інвікта», з проханням внести зміни до районної державної адміністрації щодо потерпілого, як засновника. Після чого зі слів ОСОБА_7 він вніс відповідні зміни, але, як виявилося, зміни не були зроблені. Оскільки потерпілий був знайомий з ОСОБА_7 , у 2014 році останній запропонував потерпілому користуватися послугами його знайомої, бухгалтера ОСОБА_8 . З цього часу вона вела всю бухгалтерію та мала доступ до рахунків таких компаній TOB «ГГЕ ЮА» код 38808283, TOB «ГГЕ УА Захід» код 38920742. З 01.10.2013 TOB «ГГЕ ЮА» створює дочірнє підприємство TOB «ГГЕ У А Захід». ОСОБА_8 просить потерпілого прийняти на роботу її сина ОСОБА_9 . З 11.12.2015 ОСОБА_9 стає директором TOB «ГГЕ УА Захід».

З вересня 2019 року потерпілий прийняв рішення орендувати офіс по вул. Спаській, 5 у м. Києві, куди останній перевіз всі документи TOB «ГГЕ ЮА» та TOB «ГГЕ УА Захід», в цей офіс також переїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повернувшись з відрядження з Словакії 25.10.2019 потерпілий вранці приїхав в офіс по вул. Спаській, 5 у м. Києві і виявив, що зникли всі документи всіх його компаній. Потерпілий відразу почав телефонувати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Ніхто не відповідав на дзвінки, через деякий час йому передзвонив ОСОБА_11 і потерпілий йому сказав, що хоче з ними зустрітися і з`ясувати куди зникли документи а також чому зникла вся інформація на робочому комп`ютері. Приблизно через годину до офісу прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останній являється одним із засновників АО «Інвікта». При розмові з даними особами потерпілий з`ясував, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забрали всі документи від його компаній з офісу, та відмовились їх повертати і почали його шантажувати, вимагаючи від нього 50% від фінансового обігу компаній TOB «ГГЕ ЮА» та TOB «ГГЕ УА Захід», на що потерпілий відмовився та попрохав ще раз повернути всі документи вказаних товариств.

До лютого 2020 року потерпілий намагався домовитися з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , налагодити надалі їх відносини, проте в березні 2020 року останній дізнався, що дані особи за підробленими документами рейдерським шляхом привласнили його корпоративні права на TOB «ГГЕ ЮА» код 38808283 та TOB «ГГЕ УА Захід» код 38920742.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 показала, що вона являється засновником TOB «ГГЕ УА Захід» код 38920742, і має частки у розмірі 11% вище зазначеного підприємства. В березні 2020 року від ОСОБА_15 - засновника та генерального директора TOB «ГГЕ ЮА» код 38808283, також ця компанія являється засновником TOB «ГГЕ УА Захід» у розмірі 89%, вона дізналась, що корпоративними правами TOB «ГГЕ ЮА» незаконно заволоділи невідомі особи з метою заволодіти активами TOB «ГГЕ УА Захід». В подальшому TOB «ГГЕ УА Захід», порушуючи всі норми права, без участі останньої, шахрайським шляхом, було змінено засновника TOB «ГГЕ УА Захід».

Також, органом досудового слідства було встановлено, що на даний час ОСОБА_16 є засновником TOB «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, таких прав останній набув на підставі рішення учасників №08/04/2020 від 08.04.2020 року. В свою чергу 07.04.2020 у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_17 було укладено акт прийому-передачі частки у з статутному капіталі TOB «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, однією із сторін якого виступав ОСОБА_18 , який нібито діяв від імені власника товариства ОСОБА_19 , на підставі нотаріальної довіреності, яка нібито була посвідчена нотаріусом ОСОБА_20 та зареєстрована в реєстрі за № О-ІІ 53/2019 від 12.12.2019 року.

28.05.2020 нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_21 було скеровано лист ОСОБА_22 , в якому нотаріус повідомляє, що кругла печатка № 2, яка була використана для посвідчення довіреності не використовується в нотаріальній канторі вже понад 5 років, номер посвідчення НОМЕР_1 не відповідає особі, ні даті уявного посвідчення, підпис від імені особи нотаріуса абсолютно не відповідає підпису нотаріуса, тим самим нотаріус м. Прага констатувала той факт, що документ, який став підставою для зміни засновника, ніколи не видавався в її нотаріальній контрі.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань TOB «ГГЕ УА ЗАХІД» код 38920742, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та власником 88,89% корпоративних прав даного товариства є ОСОБА_23 .

Проведеним слідством встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні адвокати та партнери Адвокатського об`єднання «Інвікта» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свою господарську діяльність здійснюють за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, орган слідства вважає, що за вказаною адресою, а саме, в офісі Адвокатського об`єднання «Інвікта», за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 35, офіс 5, ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , можуть зберігати бланк довіреності, що була видана нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_21 , комп`ютерної техніки, на якій могла б бути виконана така довіреність, печаток підприємств TOB «ГГЕ УА ЗАХІД» код 38920742 та TOB «Графобал Груп Енерджі ЮА», чорнових записів та предметів, вилучених з цивільного обігу.

Відповідно до реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень було встановлено, що відомості щодо кв. АДРЕСА_3 в реєстрі відсутні.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, відшукання в квартирі АДРЕСА_3 , бланку довіреності, що була видана нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_21 , комп`ютерної техніки, на якій виконана така довіреність, печаток підприємств, чорнових записів та предметів, вилучених з цивільного обігу, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачаєтьсяіз ст.30Конституції України,кожному гарантуєтьсянедоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України,обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності до ст..8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Наведені в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав для проведення обшуку, що в силу п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання про проведення обшуку квартири (офісу) №5 по вул.Бульварно-Кудрявській, 35 у м. Києві, в якій свою господарську діяльність здійснює AO «Інвікта» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020101080000066 від 26.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1