Рішення

від 14.12.2020 по справі 728/1576/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/1576/20

Номер провадження 2-о/728/64/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії ЯА № 758992 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 09.12.2005 року Бахмацькою РДА на ім`я ОСОБА_1 , оскільки через вказану розбіжність у записах прізвища вона позбавлена можливості реалізувати свої права в сфері земельних правовідносин.

В судове засідання заявниця та її представник-адвокат Андрєйченко А.А. не з`явилися, але в наданій суду останній заяві просить суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти встановлення даного факту не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті… .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 8 січня 1998 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 5), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 22.01.1958 року (а.с.8), зі змісту яких вбачається, що прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_1 , доведено, що державний акт серії ЯА № 758992, який виданий 09.12.2005 року на ім`я ОСОБА_1 , належить саме ОСОБА_1 .

За повідомленням Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 158 від 30.07.2020 року згідно розпаювання та наданого державного акту земельна ділянка № НОМЕР_3 - 4.46 га, належить ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення .

На думку суду, невірний запис прізвища заявниці у державному акті є граматичною помилкою, допущеною при його складанні, а тому заявниці слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для останньої юридичне значення, так як надає можливість реалізувати права у сфері земельних правовідносин і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається зі змісту повідомлення відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до Закону України Про державний земельний кадастр з 1 січня 2013 року державні акти (та їх дублікати) на право власності на земельні ділянки не видаються (відповідно і зміни до них не вносяться) (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 315-316 ЦПК України, п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 758992, виданого 09 грудня 2005 року на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації за № 253 від 06 вересня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: територіальна громада в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області вул. Перемоги, 5, ЄДРПОУ 04412610.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко