Рішення

від 14.12.2020 по справі 728/1348/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/1348/20

Номер провадження 2/728/423/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Новозаводської районної у місті Чернігів ради, територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0277663.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено територіальну громаду в особі Чернігівської міської ради (а.с. 37).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

Представник Новозаводської районної у місті Чернігів ради у судове засідання не запрошувався, оскільки вказана районна рада не є юридичною особою.

Представник відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігів ради в судове засідання не запрошувався, оскільки згідно повідомлення даного органу у м. Чернігові існує єдина територіальна громада - Чернігівська міська рада (а.с. 32).

Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка 16.10 1995 року склала заповіт на все своє майно на користь позивача (а.с.9) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Щорса Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифіката серії ЧН №0277663, оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті Порадник (а.с. 11).

Позивач, як спадкоємець на підставі заповіту, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.47).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с.12).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, і які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0277663.

Керуючись ст.ст. 524, 534, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Новозаводської районної у місті Чернігів ради, територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Маріуполь Донецької області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0277663, виданого 01.04.1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Бахмач вулиця Л.Українки,6Б Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414477.

Відповідач: Чернігівська міська рада м. Чернігів вул. Магістратська,7 код ЄДРПОУ 34339125.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко