Ухвала

від 27.04.2010 по справі 10/32-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" квітня 2010 р. Справа № 10/32-10

за заявою :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м.Він ниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценк о М.В.

Секретар судового засідан ня Головаченко Т.В.

Представники сторін:

ВАТ "Райффайзен Банк Ав аль", Селезньов М.В., , ;

представник СПД ОСОБА_1 , ОСОБА_4, , ;

ТОВ "Малиш", Федоров М.М.,

В С Т А Н О В И В :

04.03.10р. до суду надійшла за ява б/н від 26.02.10р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про по рушення провадження у справі про банкрутство СПД ОСОБА_ 1.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 05.03.10 р. порушено провадження у спр аві № 10/32-10, справу призначено до розгляду на 30.03.10р. ФОП ОСОБА_1 30.03.10р. в судове засідання не з "явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, клоп отанням б/н та дати (вх. канц. су ду 3585 від 30.03.10р.) просить розгляд справи відкласти.

За таких обставин та в зв"яз ку з необхідністю витребуанн я документів необхідних для подальшого розгляду справи, ухвалою суду від 30.03.10р. розгляд справи призначено на 26.04.10р.

Згідно клопотання заявник а в судовому засіданні оголо шено переву до 27.04.10р.

ФОП ОСОБА_1 27.04.10р. в судове засідання не з"явився, його пр едставник заявою б/н та дати (в х. канц. суду № 4857 від 27.04.10р.) просит ь розглянути справу за наявн ими матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника боржника суд вста новив, що обгрунтовуючи свої вимоги ФОП ОСОБА_1 посила ється на те, що станом на 26.02.10р. у нього існує лише кредиторсь ка заборгованість, а саме:

ВАТ "Райффайзен банк Ав аль" на суму 1601119,77 грн.

ТОВ "Малиш" на суму 430970,32 грн.

ОСОБА_6 на суму 10100000 грн.

Всього кредиторська забор гованість на суму 12132090,09 грн.

Листом б/н та дати (вх. канц. с уду № 4748 від 26.04.10р.) ФОП ОСОБА_1 повідомив, що боржнику на пра ві власності належить майно, що передано в іпотеку - двокім натна квартира № 29 по вул. Хліб на в м. Вінниці, загальною площ ею 48,6 кв. м. вартістю 60839,00 грн., вбуд овані приміщення в житловому будинку, позначеному на план і літерою "А", що знаходиться в м. Вінниці, вул. Козицького, 32 в артістю 2410454,00 грн.

В листі б/н та дати (№ 4852 від 27.04.10 р.) ФОП ОСОБА_1 зазначає, що зобов"язання ФОП ОСОБА_1 в сумі 338402,64 грн. перед ТОВ "Малиш" в иникли на

підставі договору позики в ід 01.12.06р. та підтверджюється пл атіжними дорученнями № 206 від 29.12.06., № 35 від 22.03.04р. та № 3 від 12.01.07р.

Заяву про порушення провад ження справи про банкрутство подано фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 державну р еєстрацію якого в такому ста тусі здійснено 26.07.2004 року.

Із наданих документів долу чених до заяви вбачається, що боржник є суб'єктом спрощено ї системи оподаткування, не в еде обліку доходів та витрат , не складає бухгалтерський б аланс, не є платником податку на додану вартість.

Досліджуючи надані заявни ком документи стосовно підст ав виникнення грошових зобов 'язань боржника перед кредит орами та їх розміру в розрізі по кожному із кредиторів суд ом встановлено наступне.

15.11.2006 року між ВАТ "Райффайз ен Банк Аваль" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було пі дписано кредитний договір № 010/03-11/355 відповідно до п.2 частини 1 якого Банк надає Позичал ьнику кредит в сумі 208000,00 дол.США зі строком користування кре дитними коштами до 14.11.2011 року з цільовим використанням кред иту на відновлення та ремонт нерухомого майна. Слід вказа ти, що даний договір зі сторон и Позичальника було підписан о фізичною особою підприємце м (свідоцтво про реєстрацію с уб'єкта підприємницької діял ьності серія ВОО № 740317).

Факт отримання грошових ко штів боржником підтверджуєт ься валютним меморіальним ор дером від 16.11.2006 року № TR010/03-11/355.

01.12.2006 року між ТОВ "Малиш" (Пози кодавець) та суб'єктом підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (Позичальник) було підпис ано договір позики відповідн о до якого Позикодавець пере дає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі 600000,00 гр н. з терміном повернення до 01.07. 2009 року.

15.01.2008 року між ТОВ "Малиш" (Замо вник) та суб'єктом підприємни цької діяльності ОСОБА_1 ( Виконавець) було підписано д оговір № 1 про надання послуг.

В підтвердження існування у боржника перед ТОВ "Малиш" г рошового зобов'язання у розм ірі 338402,64 грн. суду надано банків ські виписки, платіжні доруч ення, видаткові касові ордер и, листи, акт звірки тощо.

20.03.2001 року між ОСОБА_1 (Замо вник) та ОСОБА_7 (Виконавец ь) було підписано договір про надання послуг (створення об 'єктів інтелектуальної власн ості) за виконання яких Замов ник зобов'язувався сплатити Виконавцю 10100000,00 грн. (п.3.1 Договор у).

01.08.2007 року між Замовником та В иконавцем було підписано акт приймання-передачі виконано ї роботи.

19.09.2007 року між ОСОБА_7 (Перв існий кредитор) та ОСОБА_6 (Новий кредитор) було підпис ано договір про відступлення права вимоги згідно п.1.1 якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий к редитор приймає право вимоги за договором про надання пос луг від 20.03.2001 року.

Наданими заявником ксерок опіями документів стверджує ться, що квартири № 29, розташов аної у м.Вінниці по вул.Хлібні й, 23 та вбудоване приміщення в житловому будинку позначено му на плані літерою "А", що знах одиться у м.Вінниця по вул.Коз ицького, 32, загальною площею 262, 2 кв.м. є предметом застави та і потеки і забезпечують викона ння боржником зобов'язань пе ред ВАТ "Райффайзен Банк А валь" та ТАС - Комерцбанк.

Однак суду не надано доказі в стосовно вартості майнових активів належних боржнику н а момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржником також не надано ж одного документу, який би під тверджував відсутність інши х майнових активів, дебіторс ької заборгованості та готів кових коштів, якими могли б сл угувати довідки тих чи інших установ (банківських, БТІ тощ о).

За приписами Преамбули Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " закон встановлює умови та по рядок відновлення платоспро можності суб'єкта підприємни цької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційн ої процедури, повного або час ткового задоволення вимог кр едиторів.

Сторонами у справі про ба нкрутство є кредитори (предс тавник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом").

Боржник - суб'єкт підприємни цької діяльності, неспроможн ий виконати свої грошові зоб ов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щод о сплати страхових внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язково го державного соціального ст рахування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протя гом трьох місяців після наст ання встановленого строку їх сплати.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у вс тановленому порядку підтве рджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати за боргованості із заробітної п лати працівникам боржника, а також органи державної по даткової служби та інші держ авні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загаль нообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші ви ди загальнообов'язкового де ржавного соціального стра хування, податків і зборів (о бов'язкових платежів), що зак ріплено зокрема ст.210 ГК Украї ни.

З наведеного вбачається, що законодавець визначив сферу застосування Закону, обмежи вши її суб'єктами підприємни цької діяльності (юридичними особами та фізичними особам и, які здійснюють підприємни цьку діяльність). Фізичні осо би - суб'єкти підприємницько ї діяльності, які мають забор гованість, що не ґрунтується на веденні підприємницької діяльності не підпадають під сферу регулювання зазначено го Закону та не можуть бути су б'єктами банкрутства відпові дно до положень Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом". Згідно ч.3 ст.209 ГК України суб'єктом банк рутства може бути лише суб'єк т підприємницької діяльност і. Норми ст. 53 Цивільного кодек су України визначають, що фіз ична особа, яка неспроможна з адовольнити вимоги кредитор ів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльн ості, може бути визнана банкр утом у порядку, встановленом у законом.

Вказана правова позиція ві дображена у постанові Верхов ного Суду України № 07/307 від 20.11.2007 р оку у справі № 6/33, постановах Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.10.2009 року у справі № 01/1876 , від 04.11.2009 року у справі № 02-2/17-218.

В силу приписів ст. 41 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" відн осини, пов'язані з банкрутств ом суб'єктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особли востей передбачених розділо м VI Закону (Особливості банкру тства окремих категорій суб' єктів підприємницької діяль ності).

Стосовно фізичних осіб-під приємців такий порядок перед бачений, зокрема, ст.ст. 47 - 48 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" (д алі Закон).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 47 З акону заява про порушення сп рави про банкрутство громадя нина-підприємця може бути по дана в господарський суд гро мадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредито рами. До заяви громадянина-пі дприємця про порушення справ и про банкрутство може бути д оданий план погашення його б оргів, копії якого направляю ться кредиторам та іншим уча сникам провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищ езазначені вимоги закону, не обхідними передумовами для з вернення із заявою про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство боржника у пор ядку ст. 47 Закону є наявність у нього заборгованості перед кредиторами, яка ґрунтується на веденні ним підприємниць кої діяльності (постанова Ви щого господарського суду Укр аїни від 15.12.2009 року у справі № Б-39 /165-09).

Розглянувши подані докуме нти з урахуванням наведених вище норм законодавства суд прийшов до висновку, що борг ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 перед кредиторами - ОСОБА_6 - не пов'язаний із зді йсненням громадянином ОСО БА_1 підприємницької діяльн ості виходячи з наступного.

Сторонами у справі про ба нкрутство є кредитори (предс тавник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом").

Боржник - суб'єкт підприємни цької діяльності, неспроможн ий виконати свої грошові зоб ов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щод о сплати страхових внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язково го державного соціального ст рахування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протя гом трьох місяців після наст ання встановленого строку їх сплати.

Отже, законодавець визначи в сферу застосування Закону, обмеживши її суб'єктами підп риємницької діяльності (юрид ичними особами та фізичними особами, які здійснюють підп риємницьку діяльність). Фізи чні особи - суб'єкти підприє мницької діяльності, які маю ть заборгованість, що не ґрун тується на веденні підприємн ицької діяльності не підпада ють під сферу регулювання за значеного Закону та не можут ь бути суб'єктами банкрутств а відповідно до положень Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Згідно ч.3 ст.209 ГК України суб'є ктом банкрутства може бути л ише суб'єкт підприємницької діяльності. Норми ст. 53 Цивіль ного кодексу України визнача ють, що фізична особа, яка нес проможна задовольнити вимог и кредиторів, пов'язані із зд ійсненням нею підприємниць кої діяльності, може бути виз нана банкрутом у порядку, вст ановленому законом.

Вказана правова позиція ві дображена у постанові Верхов ного Суду України № 07/307 від 20.11.2007 року у справі № 6/33, постанов ах Вищого господарського суд у України від 20.10.2009 року у справ і № 01/1876, від 04.11.2009 року у справі № 02-2/ 17-218.

В силу приписів ст. 41 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" відн осини, пов'язані з банкрутств ом суб'єктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особли востей передбачених розділо м VI Закону (Особливості банкру тства окремих категорій суб' єктів підприємницької діяль ності).

Стосовно фізичних осіб-під приємців такий порядок перед бачений, зокрема, ст.ст. 47 - 48 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" (д алі Закон).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 47 З акону заява про порушення сп рави про банкрутство громадя нина-підприємця може бути по дана в господарський суд гро мадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредито рами. До заяви громадянина-пі дприємця про порушення справ и про банкрутство може бути д оданий план погашення його б оргів, копії якого направляю ться кредиторам та іншим уча сникам провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищ езазначені вимоги закону, не обхідними передумовами для з вернення із заявою про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство боржника у пор ядку ст. 47 Закону є наявність у нього заборгованості перед кредиторами, яка ґрунтується на веденні ним підприємниць кої діяльності (постанова Ви щого господарського суду Укр аїни від 15.12.2009 року у справі № Б-39 /165-09).

Розглянувши подані докуме нти з урахуванням наведених вище норм законодавства суд прийшов до висновку, що борг ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 перед кредиторам - О СОБА_6 - не пов'язаний із здій сненням громадянином ОСОБ А_1 підприємницької діяльно сті виходячи з того, що кредит ні кошти видавались не суб'єк ту підприємницької діяльнос ті, а фізичній особі. Про навед ене свідчить те, що договори п ідписувались без зазначення того, що позичальник є фізичн ою особою-підприємцем, а ціль овим призначенням кредитних коштів визначено - на споживч і потреби.

Споживчі, тобто особисті по треби не можуть розцінюватис ь судом, як пов' язані із здій сненням саме підприємницько ї діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

Боржник не надав суду жодни х доказів на використання кр едитних коштів за вказаними вище договорами в підприємни цьких цілях.

Розглянувши надані боржни ком документи стосовно борг у - ТОВ "Малиш" в розмірі 338402,64 грн. на що зроблено посилання у за яві про порушення справи про банкрутство та уточнено лис том б/н та дати (вх. канц. суду № 4852 від 27.04.10р.), а саме договір пози ки від 01.12.2006 року, договір про на дання послуг від 15.01.2008 року № 1, ба нківські виписки, платіжні д оручення, видаткові касові о рдери, листи, акт звірки суд ді йшов наступного висновку.

Як вбачається, із п.п.2.1, 4.1 дого вору позики від 01.12.2006 року ТОВ "М алиш" зобов'язувалось переда ти за вказаним договором фіз ичній особі-підприємцю грошо ві кошти в сумі 600000,00 грн., а остан ній повернути позику 01.07.2009 року .

В іншому договорі від 15.01.2008 ро ку № 1 про надання послуг підп исаному між ТОВ "Малиш" (Замовн ик) та суб'єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 (Ви конавець) зобов'язання з опла ти за надані послуги брав на с ебе ТОВ "Малиш" (п.п.2.2, 4.1-4.3 Договор у).

Інших договорів та доказів їх виконання в підтвердженн я існування боргу в розмірі 338 402,64 грн. суду не надано.

Виходячи з наведеного зобо в'язання фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 перед ТОВ "М алиш" по сплаті боргу мали ґр унтуватися на договорі позик и від 01.12.2006 року.

Разом з тим, дослідивши нада ні банківські виписки, платі жні доручення вбачається, що останні не містять в графі "Пр изначення платежу" посилання на договір позики від 01.12.2006 рок у. Натомість платник (ТОВ "Мали ш") зазначав, що грошові кошти перераховуються в якості пов оротної фінансової допомоги згідно листів, договору б/н ві д 20.03.2007 року.

Стосовно грошового зобов'я зання фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 перед ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль", яке ви никло на підставі кредитного договору від 15.11.2006 року № 010/03-11/355 су д, з огляду на цільове викорис тання кредиту та підписання цього договору зі сторони По зичальника суб'єкта підприєм ницької діяльності на підста ві свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької дія льності серія ВОО № 740317, дійшов висновку про те, що борг за вк азаним договором пов'язаний із здійсненням боржником під приємницької діяльності.

Виходячи із наданих Банком документів судом встановлен о, що датою остаточного повер нення кредиту визначено 14.11.2011 р оку.

Також із матеріалів справи вбачається, що на забезпечен ня зобов'язання за кредитним договором від 15.11.2006 року № 010/03-11/355 м іж ВАТ "Райффайзен Банк Ав аль" та ОСОБА_1 укладено до говір іпотеки № 010/03-11/679 від 15.11.2006 ро ку предметом якого є вбудова не приміщення в житловому бу динку позначеному на плані л ітерою "А", що знаходиться у м.В інниця по вул.Козицького, 32, за гальною площею 262,2 кв.м.. Із пунк ту 1.5 договору іпотеки виплива є, що вартість майна погоджен а сторонами в розмірі 2410454,00 грн. .

Згідно ст.1 Закону грошове з обов'язання - зобов'язання бор жника заплатити кредитору пе вну грошову суму відповідно до цивільно-правового догово ру та на інших підставах, пере дбачених цивільним законода вством України. До складу гро шових зобов'язань боржника н е зараховуються недоїмка (пе ня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарсь кого суду, а також зобов'язанн я, які виникли внаслідок запо діяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з випл ати авторської винагороди, з обов'язання перед засновника ми (учасниками) боржника - юрид ичної особи, що виникли з тако ї участі. Склад і розмір грошо вих зобов'язань, в тому числі р озмір заборгованості за пере дані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредит ів з урахуванням процентів, я кі зобов'язаний сплатити бор жник, визначаються на день по дачі в господарський суд зая ви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщ о інше не встановлено цим Зак оном.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Беручи до уваги те, що на мом ент звернення із заявою про п орушення справи про банкрутс тво боржник не мав зобов'язан ня по погашенню кредиту в пов ному розмірі, а також те, що ви моги Банку по кредитному дог овору забезпечені заставою с уд приходить до висновку, що б оржником не доведено неспром ожності виконати свої зобов' язання перед кредиторами не інакше ніж через відновлення платоспроможності.

Прийшовши до такого виснов ку судом також враховано те, щ о у боржника наявна у власнос ті квартира № 29, розташована у м.Вінниці по вул.Хлібній, 23, а т акож те, що боржник є власнико м інтелектуальної власності (свідоцтв на знак для товарів і послуг), які відповідно до ч .1 ст.213 ГК України використовую ться з метою врегулювання за боргованості неплатоспромо жного боржника.

Крім того, суд зазначає, що з вертаючись із заявою про пор ушення справи про банкрутств о боржник не надав відомосте й про наявне у нього майно, а т акож його оцінки.

В постанові Вищого господа рського суду України від 20.10.2009 р оку у справі № 01/1876 наголошено н а тому, що тільки після оцінки майна, у встановленому закон одавством порядку, у тому чис лі, з урахуванням вимог Закон у України "Про оцінку майна , м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні ", вартості наявного майна бо ржника у повному обсязі, можл иво з'ясувати питання про не достатність вартості майна б оржника для задоволення вимо г кредиторів, а також можлив е звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство бор жника, в порядку ст.ст. 47-49 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку пр о необхідність припинення пр овадження у даній справі вра ховуючи наступні положення з аконодавства.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 вказаного З акону вбачається, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

Частиною 2 статті 41 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", норми якого, як спеціал ьні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського проц есуального кодексу України.

При зверненні до суду з заяв ою про порушення провадження по справі про банкрутство фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано суду необх ідних доказів, які б свідчили про безспірність грошових вимог, а також того, що борг пе ред кредиторами пов'язаний і з здійсненням боржником підп риємницькою діяльністю.

Відповідно до вимог ГПК Укр аїни та Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" порушення господ арськими судами провадження по справі про банкрутство м ожливе при наявності певного предмету спору, в іншому випа дку, при відсутності предмет у спору, провадження по справ і підлягає припиненню.

Відповідно до п.8.2 рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України № 04-5/1193 від 0 4.06.2004 року "Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" разі якщо буде встановлено, що на м омент подання заяви була від сутня хоча б одна з ознак непл атоспроможності, передбачен их статтею 1 та частиною 3 стат ті 6 Закону, справа про банкрут ство підлягає припиненню. Пр ипинення провадження у справ і про банкрутство з цих підст ав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про поруш ення справи про банкрутство за наявності встановлених За коном ознак неплатоспроможн ості.

На можливості припинення п ровадження у справі про банк рутство за відсутністю предм ету спору вказано також у пос танові Вищого господарськог о суду України від 09.12.2009 року у с праві № 5/92б.

На підставі викладеного, ке руючись ст.1, ч.1 ст.5, ч.3 ст.6, 41, 47, 48 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 53, 421, 493, 530, ч.1 ст.903 ЦК України, ч.5 ст.60, ч.3 ст.209, ст.210, ч.1 ст.213 ГК Укра їни, ст. ст. 33, 34, 43,68, 80, 86, 115 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 10/32-10 припинити.

2. Скасувати мораторій на за доволення вимог кредиторів б оржника - суб'єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 21000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - введений ухвалою в ід 05.03.2010 року у справі № 10/32-10.

3. Скасувати заборону боржни ку створення юридичних осіб, участь в інших юридичних осо бах, відчуження всього рухом ого і нерухомого майна, яке на лежить йому на праві власнос ті, передачу нерухомого майн а в оренду, заставу, внесення з азначеного майна як внеску д о статутного фонду господарс ького товариства або розпоря дження таким майном іншим ч ином, одержання та видачу поз ик /кредитів/, поручительство , уступку вимоги, переведення боргу введену ухвалою від 05.03.2 010 року у справі № 10/32-10.

4. Скасувати арешт накладени й відповідно до ухвали від 05.03.2 010 року у справі № 10/32-10 на майно су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, 21000, ідентифіка ційний номер - НОМЕР_1).

5. Ухвалу направити боржник у, кредиторам, арбітражному к еруючому, державному реєстр атору, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутств а, ДПІ у м.Вінниці, ДВС Ленінсь кого РУЮ м.Вінниці, МРЕВ УДАІ У МВС Вінницької області, інсп екції Держтехнагляду, управл інню Пенсійного фонду Україн и у Ленінському районі м.Вінн иці, КП "Вінницьке міське БТІ", КП "ВООБТІ", Ленінському район ному суду м.Вінниці, першій Ві нницькій державній нотаріал ьній конторі, інспекції Держ технагляду у Вінницькому рай оні, інспекції Держтехнагляд у по м.Вінниці рекомендовани м листом.

Суддя

віддрук. 17 прим.

1 - до справи

2- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000 .

3- Державному реєстратору ю ридичного управління Вінниц ької міської ради - вул.Соборн а, 59, м.Вінниця, 21100.

4 - Вінницькому обласному се ктору з питань банкрутства- в ул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінни ця, 21036.

5 - ДПІ у м. Вінниці - вул. 30-річч я Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027.

6 - ДВС Ленінського РУЮ м.Вінн иці - вул.М.Грушевського, 17, м.Ві нниця, 21100.

7 - МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області - вул.Ботанічна, 23, м.Ві нниця, 21100.

8 -Управлінню Пенсійного фон ду України у Ленінському рай оні м.Вінниці - вул.Хмельниць ке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

9 - арбітражному керуючому Кірєєву І.Л., АДРЕСА_3.

10 - КП "Вінницьке міське БТІ", в ул.Соборна, 64, м.Вінниця, 21050.

11 - КП "ВОБТІ", вул. Кропивницьк ого, 2, м.Вінниця, 21100.

12 - Ленінському районному су ду м.Вінниці, вул.М.Грушевсько го, 17, м.Вінниця, 21100.

13 - Першій Вінницькій держав ній нотаріальній конторі, в ул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінни ця, 21036.

14 - інспекції Держтехнагляд у р-ну по Вінницькому р-ну - вул .Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця , 21016.

15 - "Райффайзен Банк Авал ь", вул.50-річчя, 35, м.Вінниця, 21100.

16 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, 21100.

17 - ТОВ "Малиш", вул.Соборна, 52, м .Вінниця, 21050.