Рішення

від 07.09.2007 по справі 24/141пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/141пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.09.07 р.                                                                               Справа № 24/141пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої         

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача   не з'явився

від відповідача   не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача   Закритого акціонерного товариства „Планета” м. Макіївка

про розірвання договору оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р. та стягнення 5167 грн. 96 коп.  

СУТЬ СПОРУ:                           

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Планета” м. Макіївка про розірвання договору оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р. та стягнення 5167 грн. 96 коп., в тому числі 4916,32 грн. боргу з орендної плати за період: липень – вересень 2006р., 51,16 грн. експлуатаційних витрат, 14,45 грн. комунальних витрат, 186,05 грн. витрат з електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р. з додатком, акт прийому-передачі майна від 30.04.2003р., розрахунки вартості орендуємого приміщення та рахунки на оплату за липень, серпень та вересень 2006р., рахунки на оплату за електроенергію за липень, серпень та вересень 2006р., розрахунок суми позову.  

Позивач надав пояснення від 14.02.2007р. та від 28.03.2007р., якими конкретизував позовні вимоги.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендатор) укладено договір оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р., строком дії на протязі року з моменту підписання, який вважається переукладеним на той же строк, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не звернеться із заявою про припинення або зміну договору (п.п. 12.1, 12.7). Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до п.1.1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення, розташоване в м. Донецьку пр. Комсомольський, 22 на технічному поверсі загальною площею 2 кв.м., на даху площею 5 кв.м. для розміщення обладнання для виробничої мети.  

          Згідно п. 2.1 договору передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі (Додаток №1) зазначеного в п. 1.1 майна, але не пізніше 3-х днів з моменту їх підписання.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнтів збільшення відповідно до Положення про оренду, і перераховується орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 3.5 договору витрати на утримання майна та плата за комунальні послуги орендар сплачує одночасно з орендною платою згідно з окремими рахунками орендодавця.  

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 30.04.2003р., підписаним обома сторонами та виставив рахунки на оплату за орендну плату, комунальні та експлуатаційні витрати № 474 від 31.07.2006р., № 542 від 31.08.2006р., № 612 від 30.09.2006р., а також рахунки на оплату за електричну енергію № 453 від 26.07.2006р., № 521 від 28.08.2006р., № 592 від 25.09.2006р.  

Відповідач свої зобов'язання за договором стосовно оплати не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати за період червень – вересень 2006р. в сумі 4916 грн. 32 коп., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.  

Також позивач просить стягнути з відповідача за період червень – вересень 2006р. 51,16 грн. експлуатаційних витрат, 14,45 грн. комунальних витрат та 186,05 грн. витрат з користування електроенергією.

Розмір зазначених витрат сторонами у договорі не погоджено, а розрахунки даних витрат, на які посилається позивач, здійснені останнім в односторонньому порядку, у зв'язку з чим вони не можуть бути розцінені судом як умови договору (тобто як його невід'ємна частина) і тому, виходячи з приписів ст. 33 ГПК України, позивач зобов'язан довести понесені витрати та їх складові

З метою перевірки обґрунтованості та правомірності нарахування зазначених сум і з'ясування всіх обставин по справі суд неодноразово зобов'язував позивача документально обґрунтувати суму комунальних витрат, експлуатаційних витрат та експлуатаційних витрат по електроенергії. Справа слуханням відкладалась з метою надання позивачу можливості пред'явлення витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, але він не скористався своїм процесуальним правом, ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.  

У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в частині стягнення 51,16 грн. експлуатаційних витрат, 14,45 грн. комунальних витрат та 186,05 грн. витрат з електроенергії.

Таким чином, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов'язків стосовно орендної плати, позивач просить договір оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р. розірвати.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.   

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У п. 12.5 договору сторонами передбачено, що у разі пропущення строків внесення орендної плати більше як на 3 місяці, даний договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, умови договору та той факт, що заборгованість відповідача за оренду плату визнана судом доведеною, суд дійшов висновку, що спірний договір підлягає розірванню.  

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 291 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Планета” м. Макіївка про розірвання договору оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р. та стягнення 5167 грн. 96 коп. задовольнити частково.   

Розірвати договір оренди майна № 267-02 від 30.04.2003р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі директора Донецької дирекції, який діяв на підставі Положення і довіреності № 775 від 07.02.2003р. та Закритим акціонерним товариством „Планета”.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Планета” (86114, м.Макіївка, Донецька область, вул. Кронштадтська, 1, р/р 260012860 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 30097130) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр.Комсомольський, 22, р/р 260031317 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) 4916 грн. 32 коп. – боргу за орендну плату, 182 грн. 03 коп. - державного мита, 112 грн. 54 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов в частині стягнення 51 грн. 16 коп. експлуатаційних витрат, 14 грн.   45 коп. комунальних витрат та 186 грн. 05 коп. витрат з електроенергії залишити без розгляду.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя