Ухвала

від 15.12.2020 по справі 925/1199/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2020 р. Справа№ 925/1199/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020

у справі № 925/1199/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Селянське (Фермерське) господарство "Обрій"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини"

Товариство з обмеженою відповідальністю"Сільськогосподарське

підприємство "Маслівка"

про визнання договору недійсним

за позовом третьої особи з самостійними вимогами

на предмет спору Селянського (Фермерського) господарства "Обрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

про визнання договору недійсним

за позовом третьої особи з самостійними вимогами

на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива

Миронівщини"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020 у справі №925/1199/18 позов ТОВ Сільськогосподарське підприємство Маслівське залишено без розгляду, позов селянського (фермерського) господарства Обрій задоволено частково, позов ТОВ Нива Миронівщини задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020 у справі №925/1199/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до апеляційної скарги, у якості доказів сплати судового збору, надало платіжне доручення № 316 від 24.11.2020р. на суму 6 306,00 грн., що свідчить про сплату судового збору частково.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, а саме: оскарження рішення повність, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 7 929,00 грн та розраховується наступним чином: 5 286,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за три немайнові вимоги) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7 929 грн.

Тому апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 623,00 грн.

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення наведених процесуальних норм, до апеляційної скарги додано фіскальні чеки та описи вкладення, в найменуванні вкладення яких, зазначено відзив , що не може бути належним доказом надсилання саме копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Отже, подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Окрім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 03.11.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 23.11.2020.

Проте, апеляційна скарга була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" поштою 25.11.2020, про що свідчить відбиток поштового відділення, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору, доказів надіслання (вручення) апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2020 у справі № 925/1199/18.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020 у справі №925/1199/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова