Постанова

від 09.12.2020 по справі 904/9795/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Дніпро Справа № 904/9795/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.,

секретар Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р.

у справі № 904/9795/16 (суддя - Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синусбуд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. у даній справі задоволено клопотання ліквідатора № 02-06/207 від 01.07.2020р. про продовження терміну ліквідаційної процедури. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців (до 21.01.2021р.). Задоволено клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави. Скасовано податкову заставу за об`єктами: - Будівля, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Донецька область, м. Донецьк, вул. Кальміусська, 71, площа 94,1 кв.м., частка власності 8/10. Обтяжувач: Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області. На підставі: акт опису майна, серія та номер: 9, виданий 26.04.2016р., видавник: Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області; рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 59, виданий 23.03.2016р., видавник: Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області; - Будівля, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Кальміусська, 73, площа 43,9 кв.м., частка власності 1/1. Обтяжувач: Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області. На підставі: акт опису майна, серія та номер: 10, виданий 26.04.2016р., видавник: Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області; рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 59, виданий 23.03.2016р., видавник: Жовтнева ДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області; - Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська обл., м. Одеса. Обтяжувач: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, код ЄДРПОУ: 39680655. На підставі акту опису майна, серія та номер: 1894/10/16-01-23-02-26, виданий 12.06.2015р., видавник: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області; лист, серія та номер: 2851/9/16-01-23-02-26, виданий 12.06.2015р., видавник: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області; - Будівля складу готової продукції, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 1А. Обтяжувач: Державна податкова інспекція у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, код ЄДРПОУ: 38696004. На підставі акту опису майна, серія та номер: 11/05-15-25-012, виданий 20.01.2015р., видавник: ДПІ у м. Краматорську. Накладення інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута - заборонено. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ФК "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 03.04.2020р. Відкладено розгляд заяви ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 18/07/1 від 18.07.2017р. про заміну кредитора на 07.10.2020р. на 11:45. Відкладено розгляд заяви ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" про визнання Договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру недійсним на 07.10.2020р. на 11:45. Відкладено розгляд заяви ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" від 22.07.2019р. про визнання договору недійсним на 07.10.2020р. на 11:45. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" від 22.07.2019р. про витребування доказів з урахуванням уточнень, поданих до суду 17.06.2020р. на 07.10.2020р. на 11:45. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" від 22.04.2020р. на 07.10.2020р. на 11:45. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАТРИКС", ТОВ "АМСТОР", приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. вчинити певні дії. Призначено розгляд клопотання ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" № б/н від 20.07.2020р. про витребування доказів на 07.10.2020р. на 11:45.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. у даній справі в частині задоволення клопотання ліквідатора від 01.07.2020р. № 02-06/207 про скасування податкової застави за об`єктом - Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська обл., м. Одеса. Обтяжувач: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, код ЄДРПОУ: 39680655. На підставі акту опису майна, серія та номер: 1894/10/16-01-23-02-26, виданий 12.06.2015р., видавник: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області; лист, серія та номер: 2851/9/16-01-23-02-26, виданий 12.06.2015р., видавник: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- ГУ ДПС у Полтавській області як правонаступника Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області не було повідомлено судом першої інстанції належним чином про дату, час і місце засідання суду щодо розгляду клопотання ліквідатора від 08.07.2020р. № 02-06/215 про скасування податкової застави;

- станом на 03.09.2020р. за ТОВ "Амстор" рахується податковий борг в розмірі 13 844 028,15 грн.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Ліквідатор ТОВ "Амстор" арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. - без змін. Посилається на те, що скаржником не мотивовано в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Ліквідатором було направлено на адресу ДПІ у м. Полтава ГУ ДПС у Полтавській області заяву про скасування податкової застави. Відповідно до опису вкладення у цінний лист ліквідатором було додано до заяви належним чином прошиту, пронумеровану та скріплену гербовою печаткою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. у даній справі. Вказаний лист вручено адресату 03.08.2020р. В подальшому оскаржувана ухвала була виконана скаржником шляхом скасування податкової застави та вилучення запису про обтяження: 10039983 (спеціальний розділ). Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, це майно, в тому числі заставне, повинно бути вільним від будь-яких обмежень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Обтяження майна банкрута є перешкодою і обмеженням у здійсненні ліквідатором своїх обов`язків, передбачених постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. і Кодексом України з процедур банкрутства, а саме - реалізації майна банкрута, одержання та накопичення коштів з наступним проведенням погашення вимог кредиторів. Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб. Дія вказаної статті розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці. Наявність заборони у формі податкової застави перешкоджає виконанню повноважень ліквідатора в частині реалізації майна банкрута, а відповідно в подальшому погашенню вимог кредиторів. Наразі ГУ ДПС у Полтавській області є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Амстор" відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018р., від 21.05.2018р., від 20.06.2020р. у наступних сумах: основний борг - 8 828 422,74 грн. (3 черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 197 169,29 грн. (6 черга задоволення), судовий збір - 6 598,00 грн. (1 черга задоволення). Враховуючи, що ТОВ "Амстор" визнано банкрутом, вимоги скаржника віднесено до 3, 6 черг задоволення, а погашення вимог кредиторів здійснюється на підставі ст. 64 КУзПБ у порядку, встановленому цим Кодексом, то податкова застава підлягає скасуванню, як така що унеможливлює реалізацію активів з метою задоволення вимог кредиторів.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 09.12.2020р.

На адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Солопа І.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку із відпусткою судді Верхогляд Т.А. на підставі розпорядження керівника апарату від 07.12.2020р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та подальшого розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в судовому засіданні 09.12.2020р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, судове засідання 09.12.2020р. за участю представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відбулось в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 09.12.2020р. представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представники кредиторів - ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі № 904/9795/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну.

Таким чином, справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" перебуває на стадії ліквідації.

09.07.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020р. призначено на 21.07.2020р. розгляд клопотання ліквідатора № 02-09/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави.

Розглянувши клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020 про скасування податкової застави, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, місцевий господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом перегляду судового рішення є наявність/відсутність правових підстав для скасування податкової застави за об`єктом: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області посилається на порушення судом норм процесуального права, яке полягає у тому, що апелянта не було повідомлено про засідання суду з розгляду питання про скасування податкової застави за об`єктом боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави, у тому числі за об`єктом: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса.

Ухвалою від 09.07.2020р. зазначене клопотання призначено до розгляду місцевим господарським судом на 21.07.2020р..

Докази направлення зазначеної ухвали суду Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 21.07.2020р., на якому у тому числі розглядалось питання про скасування податкової застави представник скаржника участі не приймав.

Разом із тим, згідно з ч. 10 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Таким чином, за змістом вказаної норми КУзПБ контролюючий орган має бути повідомлений про розгляд питання про звільнення активів з податкової застави.

Проте, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, як податковий орган, яким здійснено обтяження об`єкту - земельної ділянки у м. Одеса не було повідомлено про проведення судового засідання з розгляду клопотання ліквідатора про скасування податкової застави. Крім того, податковому органу не було відомо про наявність відповідного клопотання ліквідатора, оскільки копія клопотання не направлялось на його адресу.

За наведених обставин, розгляд клопотання ліквідатора про скасування податкової застави було здійснено судом першої інстанції без дотримання вимог ч. 10 ст. 41 КУзПБ.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, зокрема, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України).

Оскільки апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу тією підставою, що його не було повідомлено про дату, час і місце засідання суду, а таке повідомлення є обов`язковим, ухвала місцевого господарського суду від 21.07.2020р. підлягає скасуванню в частині задоволення клопотання ліквідатора від 08.07.2020р. № 02-06/215 про скасування податкової застави за об`єктом - земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Таким чином, за результатом розгляду клопотання ліквідатора від 08.07.2020р. про скасування податкової застави за об`єктом, стягувачем якого виступав апелянт, апеляційний господарський суд має прийняти нове рішення.

В поданому клопотанні ліквідатор зазначає, що під час виконання обов`язків у даній справі, ним сформовано ліквідаційну масу, отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і здійснюються належні заходи з підготовки майна банкрута для його продажу і подальшого задоволення вимог кредиторів.

Згідно отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 213399412 від 22.06.2020р. майно ТОВ "Амстор" перебуває у податковій заставі.

Обтяження майна банкрута є перешкодою і обмеженням у здійснення ліквідатором своїх обов`язків, передбачених постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. та Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: реалізації майна банкрута, одержання та накопичення коштів з наступним проведенням погашення вимог кредиторів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків.

За загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що на час розгляду клопотання ліквідатора судом першої інстанції обтяження щодо розпорядження майном банкрута у вигляді існування податкової застави за об`єктом: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса - не були зняті.

В апеляційній скарзі Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області не міститься будь-яких заперечень щодо відсутності підстав для скасування податкової застави за вказаним вище об`єктом.

За наведених обставин, клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави підлягає задоволенню та має бути скасована податкова застава за об`єктом - земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала місцевого господарського суду від 21.07.2020р. у даній справі в частині задоволення клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. та скасування податкової застави за об`єктом: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса має бути скасована. Необхідно прийняти в цій частині нове рішення про задоволення клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави за об`єктом: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса та скасування податкової застави даного об`єкту.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020р. у справі № 904/9795/16 в частині задоволення клопотання ліквідатора від 08.07.2020р. № 02-06/215 та скасування податкової застави за об`єктом - земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Задовольнити клопотання ліквідатора № 02-06/215 від 08.07.2020р. про скасування податкової застави. Скасувати податкову заставу за об`єктом: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 5110137300:67:002:0023, адреса: Одеська область, м. Одеса. Обтяжувач: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, код ЄДРПОУ: 39680655. На підставі акту опису майна, серія та номер: 1894/10/16-01-23-02-26, виданий 12.06.2015р., видавник: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області; лист, серія та номер: 2851/9/16-01-23-02-26, виданий 12.06.2015р., видавник: Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено - 15.12.2020р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов