Ухвала від 08.12.2020 по справі 910/17677/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/17677/20

Суддя Сівакова В.В. , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"

до Міністерства юстиції України

про скасування запису

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до Міністерства юстиції України; треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 10671110237000829 від 04.07.2019 про припинення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17677/20 від 18.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне

Позивач в позовній заяві посилається на ряд обставин в тому числі на обставини встановлені рішеннями судів, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, окрім судових рішень позивачем не подано.

Також, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

З огляду на викладене ухвалою № 910/17677/20 від 18.11.2020 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; доказів надіслання відповідачу та третім особам вказаних вище доказів; письмового клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/17677/20 від 18.11.2020 надіслано позивачу 19.11.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105476320131.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 24.11.2020 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 0105476320131.

01.12.2020 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

01.12.2020 позивачем до суду подано пояснення щодо виконання вимог ухвали суду, в яких зазначив, що в позовній заяви позивач вказува на необхідність у дослідженні ліківдаційного балансу і остаточного звіту, складених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, проте отрмиання цих документів власними силами з об`єктивних причин є неможливим, у зв`язку з чим позивачем було заявлено клопотання про витребувння доказів в порядку ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексму України. У позовній заяві позивачем зазначено, що до позовної заяви подано наявні у нього докази на підстердження викладених обставин у справі, зокрема у володінні позивача перебувають оригінали виключно власних документів (виписки, заяви, вимоги).

Суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини та мають бути в наявності у позивача.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що позивач згідно договору банківського рахунку від 17.02.2009 мав відкритий у ПАТ "Банк "Форум" рахунок № НОМЕР_1 в гривні, за яким протягом 2009 - 2014 років банком здійснювалось розрахунково-касове обслдуговування позивача.

Проте позивачем не подано відповідний договір та не зазначено причини неможливості його подання.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що вимоги ТОВ "Істеблішмент Компані" було включено до сьомої черги задоволення кредиторських вимог до ПАТ "Банк "Форум".

До позовної заяви додано дві заяви без номеру та дати, адресовано Уповноважені особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Форум" про визнання позивача кредитором банку та включення його вимог до реєстру кредиторів на суму 53.756,06 грн.

За результатми розгляду відповідних заяв вимог кредиторів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Позивачем не подано доказів в підтвердження того, що його вимоги включено до сьомої черги задоволення кредиторських вимог банку та не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова