Ухвала

від 14.12.2020 по справі 57/218-10(59/264-08)

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 57/218-10(59/264-08)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2020

за скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Канської Юлії Вікторівни до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача 1. Харківської міської ради, 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, 4. Акціонерної компанії "Харківобленерго", 5. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення об`єкту самочинного будівництва за участю прокуратури Харківської області в інтересах Фізичної особи-підприємця Канської Юлії Вікторівни, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Істок" звернулася 05.05.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, повний текст якої підписаний 17.04.2020 (колегія суддів: Попков Д. О., Пушай В. І., Стойка О. В.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 (колегія суддів Присяжнюк О. О., Ольшанченко В. І., Хотенець П. В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2020 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок".

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 провадження за касаційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/617/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2020 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової у даній справі, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Могила С. К. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл судової у даній справі, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В. -головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

03.11.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 916/617/17, повний текст якої було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93217981).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі № 57/218-10(59/264-08).

2. Здійснити перегляд постанови і ухвали без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич