Ухвала
від 07.12.2020 по справі 320/12659/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Київ Справа № 320/12659/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуГоловного управління ДПС у Київській області доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівське" простягнення простроченої заборгованості перед бюджетом, ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівське" про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом у розмірі 40064,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб).

У свою чергу згідно з положеннями частини другої статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві відомості щодо відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівське" - не відповідають дійсності.

Так, з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що такі реквізити Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхівське" як місцезнаходження юридичної особи, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у позовній заяві.

Крім того, в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами позивачем надано суду копію фіскального чеку від 25.11.2020, який є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не містить інформації щодо адреси підприємства-одержувача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надіслання на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2020
Оприлюднено17.12.2020
Номер документу93535553
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/12659/20

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні