Ухвала

від 15.12.2020 по справі 420/14121/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/14121/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Градовського Ю.М.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Бітова А.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Апанасенка Андрія Володимировича - адвоката Германа О.О. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 - адвоката Германа О.О. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Бітова А.І. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що його дружина займається підприємницької діяльністю на території смт. Затока та, враховуючи рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, надані під час проходження кваліфікаційного іспиту суддею ОСОБА_2 , з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя Бітов А.І. заявляє собі самовідвід.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В свою чергу, зважаючи на обставини, які зазначені суддею Бітовим А.І. в заяві про самовідвід, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бітова А.І.

Справу №420/14121/20 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Градовський Ю.М.

Суддя: Лук`янчук О.В.