Постанова

від 14.12.2020 по справі 560/1738/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1738/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

14 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1253838/42880266 від 15.08.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" №1 від 05 липня 2019 року; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2104 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач стверджує, що надані товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" пояснення та копії документів до податкової накладної №1 від 05.07.2019 не є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. Відсутні розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, довіреність. Згідно з наданими платником ТТН пункт розвантаження кабельної продукції - м. Хмельницький, вул. Зарічанська 12 кв. 21. Відсутні документи, що підтверджують транспортування кабельної продукції покупцю. У видаткових накладних №1 від 31.07.2019 на суму 575263,80 грн та №2 від 07.08.2019 на суму 1323135 грн (постачальник ТОВ "Індіан Солар Інжинірінг", покупець ТОВ "Індіан Ісатекс Солар") відсутній підпис одержувача ТМЦ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" зареєстроване як юридична особа 12.03.2019 з ідентифікаційним кодом 42880266. Основним видом економічної діяльності є виробництво електроенергії (код КВЕД 35.11).

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.07.2019, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №1922254500165.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" (підрядник) 03.07.2019 укладеного договір підряду №02-Р, відповідно до умов якого:

- підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, своїми або залученими силами та засобами виконати роботи щодо будівництва об`єкту: реконструкція даху нежитлової будівлі "А-1" №15/7 та прибудови "А1-А" №15/6 по вул. Дмитра Донцова м. Мелітополь під установку панелей сонячної електростанції (далі - "роботи") у терміни, передбачені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору; комплекс робіт включає в себе: поставка матеріалів та обладнання, постачання яких покладено на підрядника; монтажні роботи; пусконалагоджувальні роботи (пункт 1.1);

- кількість і асортимент матеріалів та обладнання вказуються в додаткових угодах та специфікаціях до них, які будуть невід`ємним додатком цього договору (пункт 1.2);

- роботи виконуються підрядником власними силами, із залученням обладнання, машин, механізмів, транспорту, працівників в кількості необхідній для своєчасного і якісного виконання робіт, а у необхідних випадках із залученням субпідрядних організацій (пункт 1.5);

- вартість та порядок розрахунків за виконані роботи за цим договором визначатимуться у додаткових угодах до договору на основі кошторису (ів), що буде невід`ємною частиною цього договору; замовник може здійснювати як попередню оплату (часткову, повну), так і поетапну оплату робіт на підставі акту (ів) виконаних робіт або оплату після повного виконання робіт, відповідно до умов, узгоджених у додаткових угодах та специфікаціях (пункт 3.1);

- кількість та вартість поставки окремих матеріалів та обладнання уточнюються додатковими угодами, які після підписання будуть становити невід`ємну частину договору; розрахунки проводяться відповідно до умов, передбачених додатковими угодами, специфікаціями (пункт 3.2);

- замовник сплачує підряднику вартість робіт та обладнання в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника (пункт 3.3);

- підставою для здійснення оплати є підписана додаткова угода або специфікація чи рахунок-фактура, що передається підрядником замовнику по факсу, електронній пошті та/або в інший спосіб (пункт 3.4.);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання зобов`язань за цим договором, які беруть на себе сторони (пункт 10.1).

На виконання умов договору поставки №02-Р від 03.07.2019 ТОВ "Індіан Ісатекс Солар" здійснювало часткову попередню оплату в розмірі 575263,76 грн, що підтверджується рахунком на оплату №1 від 04.07.2019, випискою з особового рахунку товариства обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар", карткою рахунку 361 за липень 2019 року.

Отримання ТОВ "Індіан Ісатекс Солар" матеріалів та обладнання підтверджується видатковою накладною №9 від 21.08.2019, довіреністю №7 від 20.08.2019.

Як наслідок, була здійснена поставка матеріалів та обладнання на суму 575263,81 грн.

Матеріали та обладнання, які позивач поставляв ТОВ "Індіан Ісатекс Солар", він придбав в ТОВ "Сфералайт ЛТД".

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Сфералайт ЛТД" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" (покупець) 27.06.2019 укладено договір поставки №105-19, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується систематично постачати і передавати у власність покупцю товар передбачений у рахунках-фактурах, згідно яких було проведено відвантаження товару, видаткових накладних або специфікаціях, які додаються до даного договору і складають його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (пункт 1.1);

- даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року або до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно договору (пункт 10.1).

Згідно з специфікацією, яка є додатком №1 від 27 червня 2019 року до договору №105-19, сторони визначили перелік товару на загальну суму 575263,76 грн, у тому числі ПДВ 95877,29 грн. Встановлено умови оплати: покупець розраховується за товар шляхом 100% попередньої оплати вартості товару, вказаного в специфікації. Також визначено умови постачання: поставка товарів здійснюється на умовах DDP згідно ІНКОТЕРМС 2000, пунктом поставки товару за даним договором є: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова 15/6, вул. Дмитра Донцова 15/7.

Доставка та транспортування товару на виконання умов договору поставки №02-Р від 03.07.2019 для ТОВ "Індіан Ісатекс Солар" на майданчик за адресою: м. Мелітополь, Запорізька область, здійснювалась власними чи залученими силами та засобами товариства з обмеженою відповідальністю "Сфералайт ЛТД". Крім зазначених договору поставки від 27.06.2019 №105-19 та додатку №1 до нього (специфікацією), ця обставина підтверджується: видатковими накладними №23547 від 31.07.2019, №23548 від 31.07.2019, №23453 від 31.07.2019, №23541 від 31.07.2019, №24311 від 07.08.2019; товарно-транспортними накладними №Р23541 від 31.07.2019, №Р23547 від 31.07.2019, №Р23548 від 31.07.2019, №Р23453 від 31.07.2019, №Р24311 від 07.08.2019; довіреністю від 01.06.2019; карткою рахунку 631 за липень 2019 року.

У зв`язку з викладеним товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" склало податкову накладну №1 від 05.07.2019 за першою подією на загальну суму 575263,81 грн, у тому числі ПДВ 95877,30 грн. Вона була подана для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2019. За її змістом, зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05.07.2019 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки остання відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Крім того, у цій квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач засобами електронного зв`язку 12.08.2019 направив повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 05.07.2019, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведених господарських операцій.

За наслідками їх розгляду рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1253838/42880266 від 15.08.2019 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2019 з підстав не надання платником податку копій документів. Зазначено, що платником надано неповний пакет документів, а саме: відсутні розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, довіреність. Згідно даних, наданих платником, ТТН пункт розвантаження кабельної продукції - м. Хмельницький, вул. Зарічанська 12 кв.21. Крім того, відсутні документи, що підтверджують транспортування кабельної продукції покупцю. В видатковій накладній №1 від 31.07.2019 на суму 575263,80 грн та видатковій накладній №2 від 07.08.2019 на суму 1323135 грн (постачальник "Індіан Солар Інжинірінг", покупець ТОВ "Індіан Ісатекс Солар") відсутній підпис одержувача ТМЦ.

Позивач, вважаючи рішення №1253838/42880266 від 15.08.2019 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надані документи повністю підтверджують можливість прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.07.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Приписами пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Отже, позивач на виконання правочину з товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" склав податкову накладну №1 від 05.07.2019 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що, відповідно, вказує на дотримання ним наведених вимог ПК України.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) на момент виникнення спірних правовідносин визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку №117).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 14 Порядку №117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Крім цього, це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар", та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, був наданий з поясненнями контролюючому органу (яким не було конкретизовано позивачу необхідність надання визначеного переліку документів), останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2019.

Разом з тим, суд враховує, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були визначені листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 "Критерії ризиковості платника податку".

При цьому підпункт 1.6 пункту 6 цих критеріїв містить шість підстав можливості віднесення платника податків до ризикових. Водночас, контролюючим органом всупереч вимог пункту 13 Порядку №117 не конкретизовано, саме на якій підставі товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" було віднесено до ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних документів та пояснень щодо господарських операцій.

Крім того, застосовуючи критерії ризиковості, визначені листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 "Критерії ризиковості платника податку", Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не було враховано, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а тому, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, що надані документи повністю підтверджують можливість прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.07.2019.

Однак, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 грудня 2020 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.