Ухвала

від 10.12.2020 по справі 292/1507/20

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1507/20

Номер провадження 1-кс/292/299/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурораНовоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання начальника сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратурипро надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020065300000031,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року начальник сектору дізнання Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроромНовоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020065300000031 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що сектором дізнання Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020065090000031 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману посадовими особами ТОВ «Діва-Агролан» сільськогосподарською технікою ТОВ «Версатайл Україна», а саме трьома комбайнами.

У ході розслідування встановлено, що 29.05.2019 між ТОВ «Версатайл Україна» та ТОВ «Діва-Агролан» укладено договір оренди техніки з правом викупу №04А/05-19.

На виконання умов договору, 12.06.2019 та 13.09.2019 ТОВ «Версатайл Україна» передало ТОВ «Діва-Агролан» комбайни РСМ142 «ACROS-550», РСМ152 «ACROS-595Plus» BVI та РСМ152 «ACROS-595Plus», про що складено акти приймання-передачі №№ 1, 2, 3 від 12.06.2019 та 13.06.2019.

Після отримання техніки, посадові особи ТОВ «Діва-Агролан», не маючи реального наміру на виконання зобов`язань згідно укладеного договору та здійснення розрахунків за ним, шляхом обману, без письмового погодження власника ТОВ «Версатайл Україна» передали вказану вище сільськогосподарську техніку у користуванняінших суб`єктів господарювання. Зокрема, комбайн РСМ142 «ACROS-550» (заводський номер НОМЕР_1 ) переданий у користування ПСП «Дружба» (вул. Українська 3А, смт.Горностаївка, Горностаєвський район, Херсонська область); комбайн РСМ152 «ACROS-595Plus» BVI (заводський номер НОМЕР_2 ) переданий у користування ПОСП «Агрофірма Новознам`янське» (вул. Шкільна 13, с. Новознам`янка, Троїцький район, Луганська область), комбайн РСМ152 «ACROS-595Plus» BVI (заводський номер R0AСR595021519) переданий у користування ТОВ «Промінь-21» (вул. Східна, с. Верхні Торгаї, Нижньосірогозький район, Херсонська область).

У зв`язку із цим, з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення та відшуканнямайна,яке здобутев результатійого вчинення,зокрема комбайнуРСМ142«ACROS-550»(заводськийномер НОМЕР_1 )у комплектаціївідповідно доспецифікації у ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні обшуку на території приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», код ЄДРПОУ 03784444, за адресою: вул. Українська 3А, смт. Горностаївка, Горностаєвський район, Херсонська область, 74600, зокрема на земельній ділянці кадастровий номер 6522655100:02:001:0297 та у нежитлових будівлях за вказаною адресою, а тому начальник сектору дізнання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Статтею 234 КПУ України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як зазначено у ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2020 Пулинським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Єдиного ресєтру досудових розслідувань за №12020065300000031 внесено відомості про кримінальне провопорушенння, передбачене ч.1ст.190 КК України.

Згідно рапорта заступника начальника відділу УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.11.2020, під час проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що спеціалізована аграрна техніка перебуває у використанні ряду аграрних підприємств, а саме: - комбайн НОМЕР_3 R0AKR550021081 - ПСП "Дружба", розташоване за адресою: Херсонська область, Горностаєвський район, смт.Горностаївка, вул.Українська, 3А; - комбайн НОМЕР_4 - ТОВ "Промінь", розташоване: Херсонська область, Нижньосерогозинський район, с.Верхні Торгаї, вул.Східна; - комбайн НОМЕР_5 R0AСR59521480 - СП "Агрофірма Новознам"янське", розташоване: Луганська область, Троїцький район, с.Новознам"янка, вул. Шкільна, 13.

У той же час, стороною обвинувачення не підтверджено, що оперативний підрозділ проводячи оперативно-розшукові заходи у кримінальному провадженні, діяв відповідно до ст.41 КП України, а саме на підставі доручення дізнавача, оскільки до клопотання та під час судового розгляду, відповідне доручення дізнавача не долучено.

Відповідно до договору оренди техніки з правом викупу № 04А/05-19 від 29.05.2019 укладеного у м. Києві між ТОВ "Версатайл Україна" (орендодавець) та ТОВ "Діва-Агролан" (орендарь), орендодавець зобов"язується передати орендарю у строкове платне користування техніку з подальшим її продажем, а орендар зобов`язується прийняти техніку в строкове платне користування, оплатити орендну плату та в подальшому придбати (викупити) дану техніку на умовах та за ціною визначеною у відповідності до даного договору.

Пунктом 8.1. вказаного договору передбачено, що всі спори між сторонами, які не були урегульовані самостійно під час проведення переговорів, підлягають вирішенню в госпорадських судах відповідно до діючого законодавства України.

Згідно до актів приймання-передачі №№ 1, 2, 3 від 12.06.2019 та 13.06.2019 укладених у м. Києві, на виконання умов договору ТОВ «Версатайл Україна» передало ТОВ «Діва-Агролан» комбайни РСМ142 «ACROS-550» (заводський номер R0AKR550021081) РСМ152 «ACROS-595Plus» BVI (заводський номер R0AСR595021519), РСМ152 «ACROS-595Plus» BVI (заводський номер R0AСR59521480).

Специфікацією №1-04А/05-19, №2-04А/05-19, №3-04А/05-19 та п.4.2 договору від 29.05.2019 передбачено, що ТОВ «Версатайл Україна» передає ТОВ «Діва-Агролан» техніку після отримання від останнього 100% передоплати, що складає 35% ціни техніки, а орендар зобов`язується викупити техніку та здійснити повну оплату в строк до 14.04.2020.

У той же час, до матеріалів клопотання не долучено документів з приводу проведених розрахунків ТОВ "Діва-Агролан" із ТОВ "Версатайл України" відповідно до укладеного договору.

Однак, як вбачається із досліджених наданих документів, ТОВ "Діва-Агролан" сплатило ТОВ "Версатайл Україна" згідно договірних умов мінімум 35% ціни техніки, оскільки саме після такої передплати орендодавець мав передати техніку орендарю.

Крім того, договір укладався та відбувалась передача техніки ТОВ "Діва-Агролан" у м. Києві, вартість якої у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак з 29.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться сектором дізнання Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за ч.1 ст.190 КК України, що є кримінальним проступком і питання щодо передачі матеріалів за підслідністю до іншого органу досудового розслідування та зміну кваліфікації кримінального правопорушення на злочин, не приймалось.

Також, 30.11.2020 у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак до клопотання та під час судового розгляду постанови про скасування прийнятого рішення не надано.

З оглядуна викладене,інспектором сектору дізнання та прокурором не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, а з досліджених у суді матеріалів вбачається, що між ТОВ «Версатайл Україна» та ТОВ «Діва-Агролан» виник спір, який згідно укладеного договору підлягає вирішенню в госпорадському суді відповідно до діючого законодавства України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020065300000031, відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текстухвали складено та оголошено 14.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1