ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2010 р. Справа № 40/99-10
вх. № 3345/4-40
Суддя господарського суд у
при секретарі судового зас ідання
за участю представників ст орін:
позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 13.04.2020 року відповідача - Чуб В.К., дов. від 18.08.2009 року
розглянувши справу за поз овом Приватного підприємц я ОСОБА_3, м. Харків
до Приватного підприєм ства "Спутник", м. Харків
про визнання дійсним догов ору та визнання права власно сті
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємец ь ОСОБА_3 (Україна, 61000, АДРЕ СА_1 -Е, Свідоцтво про держ. ре єстрацію ФОП серія НОМЕР_1 від 25 жовтня 2007 року) звернувся до суду з вимогою про визнанн я дійсним договору купівлі-п родажу нежитлового приміщен ня 1-го поверху №№ 1-:-11, літ. "А-1", пло щею 958,7 кв.м., що знаходяться за а дресою: АДРЕСА_2, посвідче ного приватним нотаріусом Ха рківського міського нотаріа льного округу Гуревічовим О.М. який зареєстрований в р еєстрі за № 2062, і зареєстровани м у Державному реєстрі право чинів за № 3788452 30 грудня 2009 року та з вимогою про визнання права власності на нежитлове прим іщення 1-го поверху №№ 1-:-11, літ. "А -1", площею 958,7 кв.м., що знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_2 до Пр иватного підприємства "Спутн ик", Україна, 61102, м. Харків, вул. Др остоєвського, 16-А. ЄДРПУО - 1409903 1, свідоцтво про держ. реєстрац ію від 29 вересня 2003 року за № 1480108000 1023066).
Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує наступни м. Між відповідачем та позива чем 30 грудня 2009 року був укладе ний договір купівлі продажу який зареєстрований в реєстр і за № 2062, нежитлового приміщен ня 1-го поверху №№ 1-:-11, літ. "А-1", пло щею 958,7 кв.м., що знаходяться за а дресою: АДРЕСА_2.
Укладений договір купівлі -продажу зазначеного вищє ма йна був вчинений у письмовій формі, нотаріально посвідче ний (приватний нотаріус Харк івського міського нотаріаль ного округу Гуревічов О.М .) і зареєстрований у Державно му реєстрі правочинів за № 3788452 30 грудня 2009 року.
16 березня 2010 року відповідач надіслав на адресу позивача з вимогою про розірвання цьо го договору купівлі-продажу у зв' язку із невідповідніст ю останнього вимогам статті 203 Цивільного кодексу України і відповідно оспорюванням п рава власності на зазначене майно з боку відповідача без зазначення будь-яких інших п ричин.
Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги і прос ить їх задовольнити у повном у обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти за явлених позовних вимог запер ечує.
Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.
З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників учасників судо вого процесу, всебічно та пов но дослідивши надані учасник ами судового процесу докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України зміст правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільни м і відповідати його внутрі шній волі. Правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном. Правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним. Правочин, що вчиняє ться батьками (усиновлювачам и), не може суперечити правам т а інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.
Відповідно до пункту 2 Поста нови пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними" від 06 листопада 2009 року N 9 с удам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Ц ивільного кодексу України зм іст правочину не може супере чити ЦК, іншим законам Україн и, які приймаються відповідн о до Конституції України та Ц К, міжнародним договорам, зг ода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни, актам Президента Україн и, постановам Кабінету Мініс трів України, актам інших орг анів державної влади Україн и, органів влади Автономної Р еспубліки Крим у випадках і в межах, встановлених Консти туцією України та законом, а т акож моральним засадам суспі льства.
Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-п равових актів, прийнятих від повідно до Конституції Украї ни (статті 1, 8 Конституції Укра їни).
В свою чергу закон наголошу є на тому, що правочин є правом ірним, якщо його недійсність прямо не встановлена закон ом або якщо він не визнаний су дом недійсним (стаття 204 Цивіл ьного кодексу України).
Відповідно до частини 1 стат ті 205 Цивільного кодексу Украї ни правочин може вичинятися усно або в письмовій формі .
Так, за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за ньо го певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України ), а предметом договору купів лі-продажу (частина 1 статті 656 Ц ивільного кодексу України) м оже бути товар, який є у продав ця на момент укладення дого вору або буде створений (пр идбаний, набутий) продавцем у майбутньому. За частиною 5 ста тті 656 Цивільного кодексу Укра їни особливості договору куп івлі-продажу окремих видів м айна можуть встановлюватися законом.
Зокрема, згідно зі статті 657 Ц ивільного кодексу України до говір купівлі-продажу земел ьної ділянки, єдиного майно вого комплексу, житлового б удинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєть ся у письмовій формі і підля гає нотаріальному посвідчен ню та державній реєстрації. О станній порядок врегульован ий Законом України "Про нотар іат" та Інструкцією про поряд ок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Договір може бути укладени й у будь-якій формі (стаття 639 Ци вільного кодексу України), як що вимоги щодо форми договор у не встановлені законом.
Також, законом у статті 658 Цив ільного кодексу України вста новлено, що право продажу тов ару крім випадків примусовог о продажу та інших випадків, встановлених законом, належи ть власникові товару. Якщо пр одавець товару не є його влас ником, покупець набуває прав о власності лише у випадку, я кщо власник не має права вима гати його повернення.
Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двост ороннім, якщо правами та обов 'язками наділені обидві стор они договору. Договір є відпл атним, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає із суті договору (ста ття 626 Цивільного кодексу Укра їни).
Вказані вищє положення зак онодавства свідчать про те, щ о зміст укладеного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення між позивачем та відповідачем: (а) не суперечит ь ЦК України, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіл ьства; (б) особи, які їх вчинили , мають необхідний обсяг циві льної дієздатності; (в) волев иявлення учасників було віл ьним і відповідало їх внутрі шній волі; (г) договори вчинені у формі, встановленій законо м; (д) договори спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.
Це також відповідає статті 44 Закону України "Про нотар іат" та Листу Міністерства юстиції України від 31 липня 2006 року N 31-308-206 відповідно до яких при посвідченні правочинів з'ясовується дієздатність г ромадян і перевіряється прав оздатність юридичних осіб, я кі беруть участь в угодах.
Зазначене нежитлове примі щення, на вимогу закону було в ідчужено їх власником - відпо відачем, що підтверджується правовстановлюючими докуме нтами на нього.
Правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадк ах, встановлених законом. Так ий правочин є вчиненим з мом енту його державної реєстрац ії (стаття 210 Цивільного кодек су України).
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Право власн ості на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набув ача з моменту такого посвід чення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не пос відченого нотаріально, дійсн им. Якщо договір про відчуже ння майна підлягає державн ій реєстрації, право власно сті у набувача виникає з мом енту такої реєстрації (статт я 334 Цивільного кодексу Україн и).
Договір, який підлягає но таріальному посвідченню аб о державній реєстрації, є укл аденим з моменту його нотар іального посвідчення або де ржавної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріальног о посвідчення, і державної ре єстрації - з моменту державн ої реєстрації (частина 3 статт і 640 Цивільного кодексу Україн и).
На виконання зазначених ви ще приписів закону Позивачем та Відповідачами була здійс нена державна реєстрація укл адених договорів купівлі-про дажу на підставі постанови К абінету Міністрів України ві д 26 травня 2004 року № 671 "Про затвер дження Тимчасового порядку д ержавної реєстрації правочи нів", про що були отримані відп овідні Витяги з Державно го реєстру правочинів.
Позивач також звертає уваг у суду на те, що правовідносин и які виникли між ним та Відпо відачами на підставі укладен их договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень на сьо годнішній момент саме як пра вовідносини припинились вна слідок статті 599 Цивільного ко дексу України за якою - зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м. Між позивачем та відповіда чами за зазначеними договора ми були повністю проведені р озрахунки та отримані нові п равовстановлюючі документи на останні.
Вказане вище свідчить про т е, що вимоги відповідача до по зивача є безпідставними і не ґрунтуються на законі і відп овідно не підлягають задовол енню, оскільки в останнього в ідсутні будь-які правові під стави стверджувати про наявн ість правових підстав виклад ених у Листі від 16 березня 2010 року про визнання недійсни ми договорів купівлі-продажу .
Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) припинення дії , яка порушує право. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.
До статті 386 Цивільного коде ксу України держава забезпеч ує рівний захист прав усіх су б' єктів права власності. Вл асник, який має підстави пере дбачати можливість порушенн я свого права власності іншо ю особою, може звернутися до с уду з вимогою про заборону вч инення нею дій, які можуть пор ушити його право, або з вимого ю про вчинення певних дій для запобігання такому порушенн ю. Власник, права якого поруше ні, має право на відшкодуванн я завданої йому майнової та м оральної шкоди.
За статтею 392 Цивільного код ексу України власник майна м оже пред' явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.
Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься статтею 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав державне мито пок ладається на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог. Суми, які підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи, послуги пер екладача, адвоката, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позов них вимо г. Приймаючи до уваги, що позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід покласти на позивача .
На підставі викладен ого та керуючись статтями 6, 8, 19 , 41, 55, 124, 129 Конституції України, с таттями 3, 16, 203, 205, 210, 389, 392, 599, 626, 639, 640, 657, 658 Цив ільного кодексу України, ста ттями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити по вністю.
Визнати дійсними договір к упівлі-продажу нежитлового п риміщення 1-го поверху №№ 1-:-11, лі т. "А-1", площею 958,7 кв.м., що знаходя ться за адресою: АДРЕСА_2, п освідчений приватним нотарі усом Харківського міського н отаріального округу Гурев ічовим О.М. який зареєстров аний в реєстрі за № 2062, і зареєс трованим у Державному реєстр і правочинів за № 3788452 30 грудня 2009 року.
Визнати право власності на нежитлового приміщення 1-го п оверху №№ 1-:-11, літ. "А-1", площею 958,7 к в.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2.
Повний текст рішення підпи саний 20.04.2010 року.
Суддя
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2010 |
Оприлюднено | 27.12.2010 |
Номер документу | 9354389 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Харківської області
Хотенець П.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні