Рішення

від 21.08.2006 по справі 8/4589

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/4589

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2006 р.Справа № 8/4589

За позовом  За  позовом  міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”

м. Хмельницький

до   виробничо-комерційної фірми „Аланс” м. Хмельницький

про  стягнення  661грн.32коп.

                                                                                                Суддя  Степанюк А.Г.                              Представники  :

від позивача  : Зайчук Т.В. –представник по довіреності №1543/08 від 19.08.2006р

від відповідача : не з'явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 661грн.32коп., в т.ч. : 612грн.69коп. боргу по розрахунках  за  договором на відпуск теплової енергії  №425/529 від 24.10.2001р., 23грн.30коп. пені,17грн.17коп. інфляційних, 8грн.16коп. річних.

В судовому засіданні позивач подав  заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних та  річних  та просить суд стягнути з відповідача інфляційні у сумі 26грн.15коп. та  річні у сумі 11грн.11коп. Всього позивач просить стягнути заборгованість у сумі 673грн.25коп. Дане клопотання відповідає нормам чинного законодавства, не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

            Про дату, місце і час розгляду справи у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлена рекомендованим листом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №763386, ухвала від 27.07.2006р. отримана представником відповідача  04.08.2006р.              

          Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив,  відзив на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу  України справа розглядається за наявними у ній документами.               

            Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

          24.10.2001р. між міським комунальним підприємством “Хмельницьк-теплокомуненерго” та ВКФ „Аланс” м. Хмельницький укладений договір №425/529 на відпуск теплової енергії.

          Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язався забезпечити відповідача тепловою енергію у потрібних йому обсягах, а відповідач в свою чергу зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

           Відповідно до п.6.3 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків.

          В підтвердження кількості спожитої відповідачем теплової енергії за вересень 2004р.- червень 2006р. та її вартості позивачем надано розрахунок станом на 01.06.2006р.  та копії рахунків №529 на оплату.

          Оплату за спожиту електроенергію відповідач проводив частково. Заборгованість станом на 01.07.2006р. становила 612грн.69коп., що підтверджується розрахунком заборгованості,  наданим позивачем по справі.

             На підставі п.7.2.3 договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань по договору позивачем нараховано пеню в розмірі 23грн.30коп. за січень - червень 2006 року.

          Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано інфляційні в сумі 26грн.15коп. та три проценти річних  в  сумі  11грн.11коп.  за   вересень

2004р. по червень 2006р.

          Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:   

           У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від  боржника виконання його обов'язку.

           Відповідно ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Тобто, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Позивачем відповідачу правомірно нараховано 3 % річних у сумі 11грн.11коп. та індекс інфляції у сумі 25грн.16коп. за вересень 2004р. по червень 2006р.             

         Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.        

         Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.            Позивачем заявлено пеню в межах  строку позовної давності. Пеня у сумі 23грн.30коп. підлягає стягненню.

Позовні вимоги позивача про стягнення 612грн.69коп. основного боргу,  25грн.16коп. інфляційних, 11грн.11коп. річних та 23грн.30коп. пені відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

         Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, ч.3 ст.549, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу  України,  суд                                                          

                                                          В  И   Р  І  Ш И  В   :                                                    

            Позов міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”                м. Хмельницький до виробничо-комерційної фірми „Аланс” м. Хмельницький про  стягнення 673грн.25коп. задоволити.

           Стягнути з виробничо-комерційної фірми „Аланс” (м. Хмельницький,                        вул. Кам'янецька, 74, п/р 26006272056001 КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код 14176665)  на користь міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, п/р 26006301211420 в ЦВ “Промінвестбанку”, МФО 315278, код 03356571) 612рн.69коп. (шістсот дванадцять гривень 69коп.) боргу, 26грн.15коп (двадцять шість гривень 15коп.) інфляційних, 11грн.11коп. (одинадцять   гривень 11коп.) річних, 23грн.30коп. ( двадцять три гривні 30коп.) пені, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

              Видати наказ.

                              Суддя                                                                      А.Г. Степанюк