Ухвала

від 14.12.2020 по справі 234/11541/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/11541/20

Провадження № 2-р/234/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засіданні Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №234/11541/20 від 25.08.2020 про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 25.08.2020 Краматорським міським судом Донецької області ухвалене рішення по справі за його позовом до Краматорської міської ради, КП Бюро технічної інвентаризації Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до вказаного рішення позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним свідоцтво від 02.03.1999 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 - в частині набуття права власності на одну третину вказаної квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 004338/4 від 02.03.1999 року в частині оформлення права власності на одну третину квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не використав своє право на приватизацію державного житлового фонду. Зобов`язано Акціонерне товариство Державний ощадний банк України поновити житловий чек ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його використання в порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду .

На цей час в нього виникла необхідність роз`яснення вказаного рішення суду так як при поданні позовної заяви ним було вказано вулиці так, як зазначено у відповідному свідоцтві про приватизацію від 02.03.1999 №4338/4 - вулиця Дворцова .

Разом з тим, згідно рішення Краматорської міської ради від 07.07.2004 №19/ІV-3 Про затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ державною мовою вулиця Дворцова перейменована у вулиці Двірцеву .

Внаслідок вказаних розбіжностей в рішенні суду ним отримано відмову від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради в реєстрації відповідного об`єкту нерухомості (квартири), тобто на даний час він не має можливості реалізувати зазначене рішення суду від 25.08.2020.

Враховуючи викладене просив суд роз`яснити рішення по справі №234/11541/20 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, КП Бюро технічної інвентаризації Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло і порядок його виконання Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення учасники справи до суду не з`явилися, що, у відповідності до ст. 271 ЦПК України, не є перешкодою для її розгляду по суті.

Дослідивши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а рішення роз`ясненню у частині зазначення назви вулиці та порядку його виконання.

Приписами ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення - це офіційний документ і цей документ повинен містити повну, достовірну, об`єктивну й аргументовану інформацію, викладену державною мовою, нейтральним тоном, стисло, лаконічно, грамотно, зрозуміло, без повторень (тавтології) та вживання зайвих слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження.

З матеріалів справи судом встановлено, що звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 зазначив адресу спірного об`єкту нерухомого майна у відповідності до правовстановлюючого документу на нього, а саме - свідоцтва про приватизацію від 02.03.1999 №4338/4. У вказаному свідоцтві вулиця зазначена як ОСОБА_2 .

Однак, згідно рішення Краматорської міської ради від 07.07.2004 №19/ІV-3 Про затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ державною мовою вулиця Дворцова перейменована у вулиці Двірцеву .

Згідно вказаного рішення будь-яких інших вулиць з назвою Дворцова у м. Краматорську немає.

За таких обставин, суд вважає можливим роз`яснити, що під час виконання вказаного рішення суду Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради повинно виходити з того, що вулиця Дворцова та вулиця Двірцева у м. Краматорську є однією і тією ж вулицею, а також керуватися хронологічним порядком рішень Краматорської міської ради щодо затвердження назв вулиць міста.

При цьому суд зазначає, що зазначення у рішенні суду назви вулиці як Дворцова не є опискою.

Положеннями частини другої статті 18 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2020 по справі №234/11541/20 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, КП Бюро технічної інвентаризації Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло таким чином, що зазначена у рішенні суду вулиця Дворцова у м. Краматорську є вулицею Двірцевою у м. Краматорську, відповідно рішення Краматорської міської ради від 07.07.2004 №19/ІV-3 Про затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ державною мовою .

Під час виконання вказаного рішення суду Управлінню реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради необхідно виходити з того, що вулиця Дворцова та вулиця Двірцева у м. Краматорську є однією і тією ж вулицею, а також керуватися хронологічним порядком рішень Краматорської міської ради щодо затвердження назв вулиць міста.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана суддею 14.12.2020 року.

Суддя А. О. Михальченко