Ухвала

від 11.12.2020 по справі 2-419/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 2-419/11 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Номер провадження: 22-ц/824/15960/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року заяву ПАТ АБ Укргазбанк задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалу постановлено 18 вересня 2020 року, інформація щодо складання її повного тексту відсутня.

Апеляційна скарга подана 04 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня, скаржник у описовій частині апеляційної скарги описує причини пропуску, однак в прохальній частині не ставилось таке прохання.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, скаржнику необхідно подати належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків , установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі .

Згідно вимог ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що учасником справи є також відповідач ОСОБА_2 . Однак, оскаржуючи ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року , апелянт ОСОБА_1 не зазначила ОСОБА_2 як учасника справи.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно усунути вищезазначені недоліки з урахуванням ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір, а такожнадати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова