Ухвала

від 08.12.2020 по справі 495/3414/16-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/791/20

Номер справи місцевого суду: 495/3414/16-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Іллічівського міського суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 08.11.2019 року, якою було задоволено подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення справи до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути вищезазначене кримінальне провадження у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

12.11.2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду, а саме в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того, 12.11.2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про підтримання клопотання прокурора та направлення кримінального провадження №12014160240001741 від 18.06.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

04.12.2020 року до Одеського апеляційного суду звернувся голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, оскільки станом на теперішній час вищезазначене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання та через неявку 91 потерпілого, які згідно обвинувального акту проживають на території м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району, неможливо вирішити питання про призначення справи до судового розгляду. Також зазначає, що забезпечити оперативність та ефективність розгляду даного кримінального провадження станом на теперішній час може Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Крім того, голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 в поданні посилається на те, що відповідно до протоколів розподілу справ між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, крім суддів, які виключені з розподілу, станом на теперішній час, здійснюють правосуддя в даному суді судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заяв щодо неможливості розгляду кримінального провадження №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, справа не містить.

Разом з тим, вказує, що на посади суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до Указів Президента №320/2020 від 14.08.2020 року та №313/2020 від 05.08.2020 року призначені судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

Згідно із ч. 1ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У своєму поданні голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 зазначає, що у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області здійснюють правосуддя судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не заявляли собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Однак, відповідно до довідки про наявність на робочому місці суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 року вбачається, що у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відсутні повноваження для здійснення правосуддя до прийняття Присяги судді, а судді ОСОБА_9 справи не розподіляються.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014160240001741 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3