Ухвала від 16.12.2020 по справі 922/2408/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа № 922/2408/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» , с. Золочівське (вх. №3037Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.), повний текст якого складено 12.10.2020 року

за позовом Фізичної особи - підприємця Партола Сергія Миколайовича, с. Мізяки

до відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» , с. Золочівське

про стягнення 148 543,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь фізичної особи - підприємця Партола Сергія Миколайовича основну заборгованість в розмірі 134 320,00 грн., 13 432,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в розмірі 927,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 228,14 грн.

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі - підприємцю Партолі С.М. у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських послуг №530-19/2019-ПС від 19.09.2019 року у розмірі 134 320,00 грн., 13 432,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в розмірі 927,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 228,14 грн.; зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, позивач при зверненні до місцевого господарського суду з відповідним позовом просив стягнути заборгованість за договором про виконання сільськогосподарських послуг № 530-19/2019-ПС від 19 вересня 2019 року у розмірі 148 543,87 грн., з яких 134 320,00 грн. заборгованість за договором, 13 432,00 грн. штрафні санкції, - 135,13 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 927,00 грн. - 3% річних.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі - підприємцю Партолі Сергію Миколайовичу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських послуг №530-19/2019-ПС від 19.09.2019 року у розмірі 134 320,00 грн., 13 432,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в розмірі 927,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 228,14 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 148 814,13 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3 348,32 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Вказане підтверджує й акт господарського суду Харківської області від 06.11.2020 року складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не виявилось вказаних у додатку документів, а саме оригіналів доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

07.12.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253658508 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32), яке долучено до матеріалів справи.

Вказана копія ухвали суду була надіслана 16.11.2020 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253658494 та отримана останнім 18.11.2020 року.

07.12.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253658494 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8), яке долучено до матеріалів справи.

Вказана копія ухвали суду була надіслана 16.11.2020 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253658494 та отримана останнім 23.11.2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 року та клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, у зв`язку з карантинними заходами, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 заявникові.

Додаток : апеляційна скарга на 6 аркушах, з додатками на 3 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя І.А. Шутенко