ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14.12.2020справа №910/14916/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/14916/20
до товариства з обмеженою відповідальністю Авістор (03115, м. Київ, бульвар Вернадського, буд. 36-В; ідентифікаційний код 23518320)
про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені,
без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад позовних вимог
Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Авістор (далі - Товариство) 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 11.10.2019 №59/21-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №5/2019 (далі - рішення №59/21-р/к), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №59/21-р/к.
Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №59/21-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель - Нове будівництво електропостачання аміністративно-лікувальних приміщень Івано-Франківської МКЛ №1 по вул. Матейки, 34. Влаштування АДЕС та ШГЖ (2 черга) , проведених Івано-Франківською міською клінічною лікарнею №1 (замовник) відповідно до оголошення №UA-2018-05-03-001304-b.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.10.2020, встановлено:
- позивачу строк:
для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;
у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;
- відповідачу строк:
для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2020 підготовче засідання відкладено на 16.11.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020.
Представники сторін у судове засідання 14.12.2020 не з`явилися. Позивач 14.12.2020 подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду було надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресою місцезнаходження позивача.
До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку прописом адресат відсутній .
Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень ).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву та забезпечити явку свого уповноваженого представника у підготовче засідання.
Суд у судовому засіданні 14.12.2020, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.
У судовому засіданні 14.12.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №59/21-р/к, зокрема:
- визнано, що приватне підприємство Комформ-2000 і Товариство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах, проведених Івано-Франківською міською клінічною лікарнею №1, код предмета закупівлі ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель - Нове будівництво електропостачання адміністративно-лікувальних приміщень Івано-Франківської МКЛ №1 по вул. Матейки, 34. Влаштування АДЕС та ШГЖ (2 черга) (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-05-03-001304-b) (пункт 1);
- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення №59/21-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 68 000 грн. (пункт 3).
Рішення №59/21-р/к було надіслано на адресу Товариства супровідним листом від 16.10.2019 №59-02/1792, яке згідно з інформацією, наявною в матеріалах справи, отримано відповідачем 23.10.2019.
Враховуючи положення частини першої статті 56 Закону, рішення №59/21-р/к вважається отриманим відповідачем 23.10.2019.
Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду.
Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 23.12.2019.
Крім суми штрафу Відділення АМК просить стягнути з відповідача 68 000 грн. пені.
Так, відділення АМК визначило такий період нарахування пені: з 24.12.2019 по 24.09.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 276 днів.
Судом встановлено, що кількість днів прострочення сплати штрафу становить 276 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 1 020 грн., тому за 276 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 281 520 грн. пені (1 020 грн. х 276 днів).
Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (68 000 грн.), накладеного на відповідача рішенням №59/21-р/к, а тому стягненню з Товариства підлягає 68 000 грн. пені, що також було враховано Відділенням АМК.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:
відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);
відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -
рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України , газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр , Офіційний вісник України , друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106.
Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету , передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , є органи Державної податкової служби України.
ВИСНОВКИ
Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №59/21-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 6; ідентифікаційний код 20548378) до товариства з обмеженою відповідальністю Авістор (03115, м. Київ, бульвар Вернадського, буд. 36-В; ідентифікаційний код 23518320) про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Авістор (03115, м. Київ, бульвар Вернадського, буд. 36-В; ідентифікаційний код 23518320) до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , на рахунок UA598999980313030106000026009, код ЄДРПОУ 37962074, отримувач: УДКСУ у Святошинському районі міста Києва, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу і 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Авістор (03115, м. Київ, бульвар Вернадського, буд. 36-В; ідентифікаційний код 23518320) на користь Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 6; ідентифікаційний код 20548378) 2 120 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.12.2020.
Суддя О.В. Марченко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2020 |
Оприлюднено | 17.12.2020 |
Номер документу | 93558167 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Марченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні