Рішення

від 16.12.2020 по справі 916/2529/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Справа № 916/2529/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Мукієнко Д.С.,

за участю представників:

позивача: Бойко А.В., згідно ордеру серії ОД №546944 від 27.07.2020р.

відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/2529/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіті-Парк» (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А; адреса представника - Бойко А.В.: 65039, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а) до Приватного підприємства «Сіті-Сервіс 24» (02156, м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 6)

про розірвання договору від 05.02.2019р. на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сіті-Парк» (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А, код ЄДРПОУ 42001677) та Приватним підприємством Житлово-управляюча компанія-2 (65025, м. Одеса, 20-й км Старокиївської дороги, код ЄДРПОУ 41692764);

про зобов`язання Приватного підприємства «Сіті-Сервіс 24» (02156, м. Київ, вул.Курчатова Академіка, 6, код ЄДРПОУ 41692764), здійснити передачу багатоквартирного будинку 6-А по вул. Пестеля в м. Одеса в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сіті-Парк (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А, код ЄДРПОУ 42001677) шляхом створення комісії щодо визначення технічного стану об`єкта та складання акту приймання-передачі об`єкта в управління, з передачею оригіналів всієї документації, визначеної у п.1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №75 від 17.05.2005р., а саме: 1) щодо технічного стану об`єкта, в т.ч.: план земельної ділянки з усіма будинками і спорудами, що па ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції топографічного знімання у масштабі 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500; паспорт земельної ділянки; технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок; проектно-кошторисну документацію та виконані креслення на будинок; схеми внутрішньобудинкових мереж холодного та гарячого водопостачання; водовідведення, опалення, тепло-, газо-, електропостачання, тощо: акт державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; акти приймання-передачі жилого будинку в управління; виконавчі креслення контурів заземлення; паспорти котельного господарства, котлові книги вбудованої котельні; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж; протоколи вимірювань вентиляції; акти виконаних робіт (з 05.02.2019р. по теперішній час); журнали обліку показників приладів обліку в місцях загального користування електро-, водо-, газопостачання; документацію по системі пожежогасіння та димовидалення будинку; 2) щодо бухгалтерського обліку, фінансової та передбаченої законодавством звітності за об`єктом (з 05.02.2019р. по теперішній час); 3) щодо обліку мешканців багатоквартирного будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень будинку, які у ньому не мешкають; 4) щодо правовідносин з юридичними особами або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг (договори із мешканцями будинку про надання житлово-комунальних послуг, із виробниками - про умови надання житлово- комунальних послуг, виконавцями - про надання послуг (у разі, якщо особа, що здійснює управління будинком, не є виконавцем цих послуг); 5) щодо планових заходів за попередній та на поточний рік, необхідних для утримання будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для забезпечення належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж будинку; 6) іншу документацію на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

05.02.2019р. між ОСББ Сіті-Парк (замовник) та ПП Житлово-управляюча компанія-2 , правонаступником якого є ПП «Сіті-Сервіс 24» (виконавець), було укладено договір на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території, предметом якого сторони визначили, передачу замовником виконавцю функцій управління/утримання та експлуатацію будинку, споруд, прибудинкової території та елементів благоустрою, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля,6-А. Позивач вважає, що вказаний договір підлягає розірванню, у зв`язку із істотним порушенням відповідачем його умов, та з врахуванням протокольного рішення загальних зборів ОСББ Сіті-Парк №1/19 від 05.05.2019р. Так, відповідно до умов п.1.2. спірного договору виконавець має надавати послуги з утримання та експлуатації об`єкту за переліком послуг і їх вартості, що зазначаються в Калькуляції, яка розробляється та затверджується виконавцем, однак, станом на день подання позовної заяви відповідачем не було надано калькуляцію. Також позивач вказує на порушення відповідачем умов п.п.1.3., 1.4. договору, що полягає в неукладенні відповідачем індивідуальних договорів зі співвласниками багатоквартирного будинку по вул.Пестеля, буд. 6-А. Майно в управління відповідачу було передано згідно додатку №1 до договору від 05.02.2019р. До того ж позивач вказав на те, що відповідачем 01.06.2020р. було надіслано лист керівнику ТОВ СОЮЗ про припинення дії договору №497 ОЖК 91 від 01.01.2018р. щодо вивозу ТБВ, підставою для розірвання вищевказаного договору відповідач вказав зміну обслуговуючої організації будинків. Послався позивач і на те, що відповідач в порушення п.2.4.9. договору від 05.02.2019р. на запити мешканців будинку інформацію не надає. За викладених обставин позивач вважає, що наслідком розірвання спірного договору має стати зобов`язання відповідача здійснити передачу багатоквартирного будинку 6-А по вул. Пестеля в м. Одеса в управління позивача.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 29.09.2020р. за вх.№25798/20, де вказує, що ним було укладено індивідуальні договори про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг з усіма співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Пестеля, 6-А. Відповідач вважає, що позивачем не зазначено, з яким саме невиконанням обов`язків з боку відповідача він зіткнувся. До того ж, відповідач зазначає, що той факт, що позивач звернувся до суду лише наприкінці серпня 2020 року також ставить під сумнів твердження позивача стосовно злісного невиконання ПП ЖУК-2 своїх обов`язків з моменту передачі будинку в управління, яке відбулось 05.02.2019р. За твердженням відповідача, умовами договору на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території від 05.02.2019 р. розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено. Позивачем не підтверджено доводи стосовно порушення відповідачем п.2.4.9. договору від 05.02.2019р. щодо ненадання відповідей на численні запити мешканців будинку. Відповідач вважає, що позивач у позові не посилається на жодне істотне порушення ПП ЖУК-2 умов договору на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території від 05.02.2019р. Зазначає відповідач і те, що відповідно до п.3.1. договору на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території від 05.02.2019р., плата за послуги виконавця за цим договором складається, зокрема, з винагороди, що сплачується замовником щомісяця у розмірі 100грн., однак, за весь час дії договору, позивач ухилявся та продовжує ухилятися від сплати винагороди ПП ЖУК-2 , що свідчить про порушення умов договору саме позивачем ОСББ Сіті-Парк . Крім того, відповідач вказує, що відповідно до акту від 05.02.2019р. йому було передано позивачем будинок та прибудинкову територію, а жодної документації передано не було. Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що до позовної заяви позивачем було додано докази, які читаються лише частково, а також належним чином не засвідчені.

20.10.2020р. за вх.№28006/20 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, де вказано, що відповідач, з метою доведення факту укладення договорів з усіма співвласниками повинен був надати до суду копії всіх укладених договорів, а не лише вибірково договори з 5-ма власниками квартир, оскільки в будинку 280 квартир.

Позивач також повідомив, що тривалий час, а саме до вересня 2019 р., керівництво ОСББ Сіті-Парк здійснювала ОСОБА_1 , яка всіляко штучно вводила ОСББ в борги та перешкоджала реєстрації зміни голови ОСББ на ОСОБА_2 на підставі протоколу зборів ОСББ №1/19-П від 06.05.2019р., зверненню до суду з відповідним позовом, оскільки лише ОСОБА_1 як голова мала права діяти від імені позивача. Станом на сьогоднішній день такі дії з боку колишньої Голови ОСББ Сіті-Парк ОСОБА_1 є предметом досудового розслідування за колективним зверненням мешканців будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6-А до Головного управління Національної поліції в Одеській області. З підстав викладеного, подані відповідачем акти здачі-приймання робіт, що підписані ОСОБА_1 , позивач вважає сумнівними. Зокрема, позивач відмічає, що з вересня 2019 року по теперішній час (жовтень 2020 р.) між позивачем та відповідачем не було підписано жодного акту здачі-приймання робіт. Окрім того, позивач зазначає, що акти здачі-приймання робіт не можуть бути єдиним достовірним доказом виконання послуг, оскільки обсяг та перелік нібито наданих послуг в актів неможливо встановити, так само неможливо встановити Відповідач надавав послуги самостійно чи залучав інші підрядні організації. Жодних калькуляцій, кошторисів, договорів з підрядниками ані позивачу, ані до суду надано не було.

Зауважує позивач і про те, що у відповідності до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій відповідач як виконавець за договором про надання послуг, з метою належного надання таких послуг, повинен був не тільки отримати документацію стосовно будинку, а й вести її та зберігати. На думку позивача, відповідач, заперечуючи наявність в нього документів стосовно будинку, фактично визнає допущення ним порушення умов договору та чинного законодавства, більш того, відсутність документації свідчить про недбале ставлення до своїх обов`язків за договором та неналежне надання послуг. Позивачу незрозуміло як відповідач без наявності в нього будь-якої документації здійснював утримання будинку, нібито укладав договори з мешканцям, проводив огляд конструктивних елементів будинку, інженерних споруд, здійснював підготовку до опалювального сезону.

Окремо позивач вказав, що відповідач не заперечував проти розірвання договору в досудовому порядку, та починаючи з січня 2020 р. кожного місяця запевняв, що укладе з позивачем договір про розірвання спірного договору, однак, такого укладено не було. Внаслідок припинення надання відповідачем послуг позивачу за договором від 05.02.2019р., позивач був змушений укласти договори з іншою обслуговуючою організацією - ТОВ Експлуатаційник-111 , ТОВ Союз .

15.12.2020р. за вх.№33465/20 позивач подав до суду уточнену позовну заяву та заяву про виправлення описок в ній від 15.12.2020р. за вх.№33527/20, де визначив, що позовні вимоги заявлено до ПП Сіті-Сервіс 24 .

Ухвалою суду від 01.09.2020р. відкрито провадження у справі №916/2529/20, постановлено розглядати справу №916/2529/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. змінено назву відповідача з ПП «Житлово-управляюча компанія - 2» на ПП «Сіті-Сервіс 24» , оскільки із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.09.2020р. вбачається, що ПП «Житлово-управляюча компанія - 2» змінило назву на ПП «Сіті-Сервіс 24» , про що державним реєстратором 25.09.2020р. зроблено відповідний запис.

У судовому засіданні 21.10.2020р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження до 30.11.2020р. включно.

У судовому засіданні 02.11.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.11.2020р. о 10год.45хв.

16.11.2020р. судове засідання по справі не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному з 09.11.2020р. по 16.11.2020р.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. призначено розгляд справи №916/2529/20 на 30.11.2020р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. закрито підготовче провадження по справі №916/2529/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 01.12.2020р. о 10год.40хв.

Ухвалою від 01.12.2020р. відкладено розгляд справи на 16.12.2020р. об 11год.00хв.

Клопотання сторін від 30.09.2020р. за вх.№25974/20 про ознайомлення з матеріалами справи, від 20.10.2020р. за вх.№28005/20 про витребування доказів (ухвала суду від 02.11.2020р.), від 02.11.2020р. за вх.№29195/20, від 13.11.2020р. за вх.№30462/20 про долучення доказів до справи, від 27.11.2020р. за вх.№31794/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ухвала від 30.11.2020р.) були судом задоволені.

Відповідач у судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що ухвали суду йому надсилались за адресою державної реєстрації, яка зазначена у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.09.2020р., 16.12.2020р., але вручені йому не були у зв`язку із незнаходженням за адресою державної реєстрації.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

05.02.2019р. між ОСББ Сіті-Парк (замовник) та ПП Житлово-управляюча компанія-2 (виконавець) було укладено договір на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території, згідно умов якого предметом цього договору є передача замовником виконавцю функцій управління/утримання та експлуатації будинку, споруд, прибудинкової території та елементів благоустрою, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля,6-А. Виконавець надає послуги з управління/утримання та експлуатації об`єкту у відповідності з умовами цього договору. Повний перелік послуг, їх вартість зазначаються в калькуляції, яка розробляється та затверджується виконавцем. Замовник доручає виконавцю збирати плату за житлово-комунальні послуги з мешканців об`єкту у повному обсязі та виконувати роботи з управління/утримання об`єкту відповідно до затвердженої калькуляції. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, у тому числі, згідно укладених індивідуальних договорів із мешканцями будинку, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Згідно п.2.1.1. договору від 05.02.2019р. замовник має право на отримання від виконавця якісно наданих та у повному обсязі послуг з управління/утримання та експлуатації об`єкту.

Виконавець зобов`язаний: утримувати та здійснювати експлуатацію об`єкту на умовах договору, у відповідності до діючого законодавства, забезпечуючи належне надання послуг; забезпечувати управління/утримання об`єкту у відповідності з технічними нормами експлуатації та в обсягах дохідної статті кошторису; у разі припинення дії цього договору повернути об`єкт замовнику у такому ж стані з урахуванням його нормального зносу; у випадку, якщо виконавець не може самостійно надати ту чи іншу послугу, яка зазначена у калькуляції, він укладає договори на виконання відповідних послуг з третіми особами; укладати, вносити зміни та доповнення, припиняти будь-які договори, що стосуються об`єкта щодо надання житлово-комунальних послуг з мешканцями об`єкту та юридичними особами - власниками квартир та/або інших нежитлових приміщень, підприємцями та фізичними особами, що користуються приміщеннями у об`єкті на підставі договорів оренди (найму); надавати необхідну інформацію мешканцям будинку, а також власникам (співвласникам) окремих приміщень, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців будинку, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості, в порядку, визначеному чинним в Україні законодавством; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт (п.п.2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6., 2.4.9., 2.4.10. договору від 05.02.2019р.).

Відповідно до п.7.1. договору від 05.02.2019р. договір набуває чинності з моменту його укладання сторонами та нотаріального засвідчення і діє впродовж 10 календарних років.

За актом приймання-передачі від 05.02.2019р. ОСББ Сіті-Парк передав ПП Житлово-управляюча компанія-2 житловий будинок, прибудинкову територію, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 6а, та елементи благоустрою в межах прибудинкової території житлового будинку.

Згідно довідки позивача у будинку по вул. Пестеля,6А, 248 квартир та 32 нежитлових приміщення.

Як свідчать наявні у справі наказ №1 від 02.11.2018р. Про створення робочої комісії по передачі з балансу ТОВ Южна інжинірингова компанія в управління житлових будинків по вул. Петстеля,6 , акт приймання-передачі багатоквартирного будинку по вул.Пестеля,6А від 19.11.2018р. вказаний будинок та документацію, що супроводжувала його зведення та введення в експлуатацію, було передано на баланс ОСББ Сіті-Парк .

Згідно протоколу №1 засідання правління ОСББ Сіті-Парк з 04.04.2018р. головою правління ОСББ обрано Колесникову Ю.І.

15.08.2019р. мешканці будинку по вул. Пестеля,6А, звернулись до ГУНП в Одеській області щодо неправомірних дій голови правління ОСББ Сіті-Парк , ОСОБА_1 , на що вказує копія звернення та лист СУ ГУНП в Одеській області №4/1-кол-2203 від 16.08.2019р.

Подана позивачем роздруківка з електронної скриньки не приймається судом в якості доказу, оскільки спірний договір не містить положень стосовно адрес електронної пошти його сторін.

Як свідчать подані до справи запити від мешканців будинку по вул. Пестеля, 6А, від 01.07.2020р., від 15.07.2020р., від 30.07.2020р., від 20.08.2020р., та описи вкладення у цінні листи від 25.06.2020р., від 03.07.2020р., від 16.07.2020р., від 23.07.2020р., від 30.07.2020р., від 06.08.2020р., від 20.08.2020р., фіскальні чеки від 25.06.2020р., від 03.07.2020р., від 16.07.2020р., від 23.07.2020р., від 30.07.2020р., від 06.08.2020р., від 20.08.2020р., мешканці ОСББ Сіті-Парк - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - звертались до відповідача з питання неналежного надання ним послуг за спірним договором, тарифів, калькуляцій.

За результатами проведення 20.04.2019р. загальних зборів ОСББ Сіті-Парк прийнято рішення, оформлене протоколом №1/19, про розірвання договору на утримання та експлуатацію будинку, споруд та прибудинкової території з ПП Житлово-управляюча компанія-2 та письмово повідомити ПП Житлово-управляюча компанія-2 про початок виконання функцій з управління, утримання та використання спільного майна ОСББ Сіті-Парк з 01.07.2019р.

Листом №0106 від 01.06.2020р. ПП Житлово-управляюча компанія-2 повідомило ТОВ Союз про дострокове припинення з 01.07.2020р. дії договору №479ожк91 від 01.01.2018р. у зв`язку зі зміною обслуговуючої організації будинків по вул. Пестеля,6.

Позивачем було укладено договори №2088к20 від 01.07.2020р. із ТОВ Союз на вивіз сміття, від 01.07.2020р. із ТОВ Експлуатаційник на надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку.

Із листа ТОВ Реал Ліфт №19 від 03.11.2020р. вбачається, що паспорти ліфтів у будинку по АДРЕСА_1 було повернуто ПП Житлово-управляюча компанія-2 31.10.2018р. та розірвано договір №4068 від 25.09.2018р. на обслуговування ліфтів з 30.06.2020р.

На підтвердження того, що ним укладались договори із окремими мешканцями будинку відповідач подав до справи наступні договори №6А/179 від 31.10.2019р. із ОСОБА_4 , №6-А/3 від 15.02.2019р. із ОСОБА_5 , №6А/19т від 01.07.2019р. із ОСОБА_6 , №6-А/69 від 25.04.2019р. із ОСОБА_7 , №6-А/210 від 03.04.2019р. із ОСОБА_8 . Так, договір №6-А/69 від 25.04.2019р. із ОСОБА_7 не містить підпису на ньому ОСОБА_7 . При цьому, відповідач вказав, що це лише частина укладених ним договорів, оскільки решта договорів сягає значного обсягу - їх до суду не подано.

Також відповідач подав до справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договору від 05.02.2019р. №1 від 28.02.2019р., №2 від 31.03.2019р., №3 від 30.04.2019р., №4 від 31.05.2019р., №5 від 01.07.2019р., №6 від 31.07.2019р., №7 від 31.08.2019р. Тобто, подано акти за послугами за період з лютого по серпень 2019р. Вказані акти підписані позивачем та відповідачем і скріплені їх печатками.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ч.ч.1, 2 ст.902 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 05.02.2019р. між ОСББ Сіті-Парк (замовник) та ПП Житлово-управляюча компанія-2 , правонаступником якого є ПП «Сіті-Сервіс 24» (виконавець), було укладено договір на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Майно в управління відповідачу було передано згідно додатку №1 до договору від 05.02.2019р. Доказів повернення відповідачем позивачу майна з управління матеріали справи не містять.

У вказаному договорі сторони погодили передачу замовником виконавцю функцій управління/утримання та експлуатацію будинку, споруд, прибудинкової території та елементів благоустрою, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля,6-А в обмін на оплату.

Тобто, у розумінні ст.180 ГК України, ст.901 ЦК України істотним є предмет договору послуг. Так сторони у п.п.2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6., 2.4.9., 2.4.10. договору від 05.02.2019р. погодили наступний обсяг послуг, які має надавати позивачу відповідач. Згідно вказаних положень спірного договору до обов`язку відповідача було поставлено наступне. Утримання та здійснення експлуатації об`єкту на умовах договору, у відповідності до діючого законодавства, шляхом забезпечення належного надання послуг. Забезпечення управління/утримання об`єкту у відповідності з технічними нормами експлуатації та в обсягах дохідної статті кошторису. У випадку, якщо виконавець не може самостійно надати ту чи іншу послугу, яка зазначена у калькуляції, він укладає договори на виконання відповідних послуг з третіми особами. Укладення, внесення змін та доповнень, припинення будь-яких договорів, що стосуються об`єкта щодо надання житлово-комунальних послуг з мешканцями об`єкту та юридичними особами - власниками квартир та/або інших нежитлових приміщень, підприємцями та фізичними особами, що користуються приміщеннями у об`єкті на підставі договорів оренди (найму); Надання необхідної інформації мешканцям будинку, а також власникам (співвласникам) окремих приміщень, які в ньому не проживають, та реєстрація їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором. Розгляд у визначений законодавством строк претензій та скарг мешканців будинку, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості, в порядку, визначеному чинним в Україні законодавством.

Також за умовами п.1.2. договору від 05.02.2019р. повний перелік послуг, їх вартість зазначаються в калькуляції, яка розробляється та затверджується виконавцем.

Перевіривши за поданими сторонами доказами фактичне виконання відповідачем вищенаведених істотних умов спірного договору, суд встановив, наступне.

Матеріали справи не місять доказів розроблення калькуляції відповідачем та подання її на затвердження позивачу.

Так, у будинку по вул. Пестеля,6А, 248 квартир, тоді як відповідачем подано до справи лише п`ять договорів із мешканцями вказаного будинку, із чого суд доходить висновку про неналежне виконання відповідачем умов п.2.4.6. договору від 05.02.2019р.

Не спростував відповідач твердження позивача стосовно ненадання відповіді на звернення мешканців будинку до нього з питання неналежного управління будинком.

Посилання відповідача на те, що умовами договору на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території від 05.02.2019 р. розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено не заслуговують на увагу суду, оскільки таке право сторони договору передбачено наведеним вище чинним законодавством.

Зазначення відповідачем про те, що в порушення п.3.1. договору від 05.02.2019р. позивач не сплачував йому щомісячно винагороду у розмірі 100грн., не обґрунтовано, яким чином несплата позивачем щомісячно 100 грн. вплинула на неналежне виконання відповідачем обов`язків за вказаним договором.

Так, положення п.п.1.2., 1.2.2., 1.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом №76 від 17.05.2005р., до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції. Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них.

Відповідач вказує, що відповідно до акту від 05.02.2019р. йому було передано позивачем будинок та прибудинкову територію, а жодної документації передано не було. Таке твердження не приймається судом, оскільки відповідач, з метою належного виконання договору мав вимагати від позивача документацію на будинок та вести власну у відповідності до п.п.1.2., 1.2.2., 1.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом №76 від 17.05.2005р. Протилежне додатково вказує на неналежність виконання відповідачем обов`язків по спірному договору.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що до позовної заяви позивачем було додано докази, які читаються лише частково, а також належним чином не засвідчені. Вказане не відповідає дійсності, так як подані позивачем докази судом прочитано, проаналізовано та надано їм оцінку. Докази, що додані до справи позивачем, засвідчені представником позивача.

Не бере до уваги суд також сумніви позивача в дійсності актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договору від 05.02.2019р. №1 від 28.02.2019р., №2 від 31.03.2019р., №3 від 30.04.2019р., №4 від 31.05.2019р., №5 від 01.07.2019р., №6 від 31.07.2019р., №7 від 31.08.2019р., оскільки вони підписані повноважними особами та скріплені печатками сторін. До того ж саме лише звернення позивача до правоохоронних органів з приводу дій/бездіяльності колишнього голови правління ОСББ - Колесникової Ю.І. не вказує на зловмисні дії зазначеної особи, якщо інше не встановлено вироком суду.

Отже, відповідач надавав послуги в період з лютого по серпень 2019р., обсяг яких із актів встановити не можливо, ще й за умови того, що до справи не подано калькуляцій, кошторисів, договорів з підрядниками.

Наразі, станом на час розгляду даної господарської справи договір від 05.02.2019р. був діючим та відповідач був зобов`язаний надавати по ньому послуги з вересня 2020р. по теперішній час, але доказів такого матеріали справи не містять. Така обставина також вказує на істотне порушення відповідачем умов згаданого договору.

Крім того, внаслідок припинення надання відповідачем послуг позивачу за договором від 05.02.2019р., позивач був змушений укласти договори з іншою обслуговуючою організацією - ТОВ Експлуатаційник-111 , ТОВ Союз .

Таким чином, наведені порушення відповідачем умов договору від 05.02.2019р. носять істотний характер, ще й з врахуванням тривалості таких порушень, позбавили позивача на отримання якісних та належних послуг, на які він розраховував при укладенні цього договору. При цьому слід зауважити на тому, що послуги відповідачем мали надаватись по утриманню багатоквартирного будинку, в якому проживає велика кількість фізичних осіб.

Звідси, відповідно до ст.ст.907, 651 ЦК України внаслідок істотного порушення договору від 05.02.2019р. з боку відповідача він підлягає розірванню, внаслідок чого відповідна позовна вимога позивача - повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вимоги п.2.4.4. договору від 05.02.2019р. зобов`язують відповідача у разі припинення дії цього договору повернути об`єкт замовнику у такому ж стані з урахуванням його нормального зносу.

Отже, так як договір від 05.02.2019р. розірвано у судовому порядку, відповідач зобов`язаний в силу умов договору та вимог закону повернути позивачу будинок по вул. Пестеля, 6А, та документацію з його експлуатації, із чого суд вважає правомірною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі відповідну позовну вимогу позивача.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 4204грн., які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача у повній мірі внаслідок задоволення судом позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіті-Парк» (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А; адреса представника - Бойко А.В.: 65039, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а) до Приватного підприємства «Сіті-Сервіс 24» (02156, м.Київ, вул. Курчатова Академіка, 6) про розірвання договору та зобов`язання передати майно.

2. Розірвати договір від 05.02.2019р. на управління/утримання житлового будинку та прибудинкової території, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сіті-Парк» (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А, код ЄДРПОУ 42001677) та Приватним підприємством Житлово-управляюча компанія-2 (65025, м. Одеса, 20-й км Старокиївської дороги, код ЄДРПОУ 41692764).

3. Зобов`язати Приватне підприємство «Сіті-Сервіс 24» (02156, м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 6, код ЄДРПОУ 41692764), здійснити передачу багатоквартирного будинку 6-А по вул. Пестеля в м. Одеса в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сіті-Парк (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А, код ЄДРПОУ 42001677) шляхом створення комісії щодо визначення технічного стану об`єкта та складання акту приймання-передачі об`єкта в управління, з передачею оригіналів всієї документації, визначеної у п.1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №75 від 17.05.2005р., а саме: 1) щодо технічного стану об`єкта, в т.ч.: план земельної ділянки з усіма будинками і спорудами, що па ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції топографічного знімання у масштабі 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500; паспорт земельної ділянки; технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок; проектно-кошторисну документацію та виконані креслення на будинок; схеми внутрішньобудинкових мереж холодного та гарячого водопостачання; водовідведення, опалення, тепло-, газо-, електропостачання, тощо: акт державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; акти приймання-передачі жилого будинку в управління; виконавчі креслення контурів заземлення; паспорти котельного господарства, котлові книги вбудованої котельні; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж; протоколи вимірювань вентиляції; акти виконаних робіт (з 05.02.2019р. по теперішній час); журнали обліку показників приладів обліку в місцях загального користування електро-, водо-, газопостачання; документацію по системі пожежогасіння та димовидалення будинку; 2) щодо бухгалтерського обліку, фінансової та передбаченої законодавством звітності за об`єктом (з 05.02.2019р. по теперішній час); 3) щодо обліку мешканців багатоквартирного будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень будинку, які у ньому не мешкають; 4) щодо правовідносин з юридичними особами або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг (договори із мешканцями будинку про надання житлово-комунальних послуг, із виробниками - про умови надання житлово- комунальних послуг, виконавцями - про надання послуг (у разі, якщо особа, що здійснює управління будинком, не є виконавцем цих послуг); 5) щодо планових заходів за попередній та на поточний рік, необхідних для утримання будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для забезпечення належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж будинку; 6) іншу документацію на будинок,

4. Стягнути з Приватного підприємства «Сіті-Сервіс 24» (02156, м. Київ, вул.Курчатова Академіка, 6, код ЄДРПОУ 41692764) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сіті-Парк (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6-А, код ЄДРПОУ 42001677) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук