Ухвала

від 16.12.2020 по справі 927/1033/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1033/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу

за заявою Фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича, АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

до Великодирчинської сільської ради, вул. Центральна, буд. 73, с. Великий Дирчин, Городнянський район, Чернігівська область, 15171, код ЄДРПОУ 02165679

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 77 789,20 грн заборгованості на підставі Договору №23 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 01.08.2017року.

Без виклику представників учасників справи;

Обставини справи:

04.11.20 господарським судом Чернігівської області, за результатами розгляду вимог заявника - Фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича в порядку наказного провадження, видано судовий наказ у справі №927/1033/20 про стягнення з Великодирчинської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича 77 789,20 грн заборгованості за Договором №23 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 01.08.2017року та 210,20 грн судового збору.

27.11.20 судовий наказ набрав законної сили та 30.11.20 його надіслано на адресу стягувача.

15.12.20 до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) від стягувача надійшла заява (б/н від 15.12.20) про видачу дубліката судового наказу у даній справі.

Суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У частині першій статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (див. рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» ).

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 18.06.2019 у справі № 910/10196/15.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ направлено на адресу стягувача 30.11.20, проте згідно заяви стягувача від 15.12.20 судовий наказ було втрачено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката наказу, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 147, 170, 232-235, 255 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Клєцова В.Є. про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2.Видати дублікат судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.20 у справі №927/1033/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: на адресу стягувача дублікат судового наказу від 04.11.20 по справі №927/1033/20 на 1 арк.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/