ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5603/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі №280/5603/20
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП УКРСПЕЦТЕХ
до: Головного управління ДПС у Запорізькій області
Державної податкової служби України
про: визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
вимогам КАС України, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 29.10.2020р. у справі №280/5603/20 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю НВП УКРСПЕЦТЕХ задоволено /а.с. 215-227/ .
Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 28.11.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 30.11.2020р. /а.с. 228-229/.
Адміністративна справа №280/5603/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.12.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 14.12.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №280/5603/20 / а.с. 227, 232/.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана позивачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.10.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 6306грн. /а.с. 20 /, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9459грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі №280/5603/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9459 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі №280/5603/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9459грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.12.2020 |
Оприлюднено | 18.12.2020 |
Номер документу | 93563020 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Коршун А.О.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сіпака Андрій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні