Постанова

від 10.12.2020 по справі 420/5892/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5892/19 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.

за участю секретаря - Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вторма Юг до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення порядку проведення перевірки, невідповідність висновків викладених в акті перевірки обставинам справи. Протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, просив суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: №0020791307 від 25 червня 2019; №0020811307 від 25 червня 2019; №0030841404 від 26 червня 2019; №0030881404 від 26 червня 2019; №0030871404 від 26 червня 2019; №0030861404 від 26 червня 2019; №0043631404 від 12 вересня 2019; №0000651307 від 19 вересня 2019.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 27 січня 2020 ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вторма Юг (надалі - Товариство, позивач) у повному обсязі.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ГУ ДФС): від 25 червня 2019 №0020791307, 0020811307; від 26 червня 2019 №0030841404, №0030881404, 0030871404, №0030861404. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (надалі - ГУ ДПС): від 12 вересня 2019 №0043831404, від 19 вересня 2019 №0000651307.

Приймаючи означене рішення Одеський окружний адміністративний суд вдався до тактики бортового залпу - повністю навів текст позовної заяви, акт перевірки, заперечення на позов, та статті закону та підзаконних нормативно-правових актів, які, на його погляд, можуть служити підставою для прийняття ним рішення. При цьому, залишилось взагалі незрозумілим те, чи слугує це цитування обґрунтуванню правової позиції суду та, що пояснюють кожна із наведених норм окремо чи всі одночасно разом. Зважаючи на це важко позбутися враження, що вказаним способом перерахування максимально можливої кількості норм суд хоче таким не надто вишуканим засобом підвищити переконливість своєї аргументації. Суд навіть не намагався хоч мінімально викласти зміст перерахованих статей та причини їх наведення. Цьому можна знайти тільки одне пояснення: в іншому випадку було б очевидним, що прийняте рішення навряд чи пов`язано зі змістом наведених правових норм та підзаконних нормативно правових актів.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби (надалі ГУ ДПС, відповідач), посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказав на таке: - висновок суду про недоведеність відповідачем правомірності проведення документальної планової виїзної перевірки - є безпідставним оскільки суд не досліджував ці обставини. Більш того, позивачем у позові не ставилося питання правомірності проведення документальної виїзної перевірки або ж підстав для її проведення; - судом викладено суб`єктивну думку стосовно можливості прийняття доказів та документів, які не були надані перевіряючим платником податків під час проведення перевірки. Документи, які не були надані Товариством на вимогу контролюючого органу та надані позивачем у судовому засіданні не можуть спростувати прийняті ГУ ДПС податкові повідомлення-рішення; визнання підприємством помилки (описки), а саме завищення значення у рядку 200 Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - замість 66167645 грн. 46 коп. до складу рядка внесено 67574600 грн., завищення склало 15406940 грн., визнання помилки у ведені податкової звітності не є підставою для звільнення від донарахування податкових зобов`язань; підприємство не мало відносити до складу собівартості реалізації операції із забезпечення матеріального заохочення . До перевірки не надано жодних документів, що підтверджують нарахування та сплату будь-якого матеріального заохочення у розмірі 3223634 грн. Не надано платіжних документів щодо виплати заохочення, сплати податків та зборів з цих виплат. Таким чином, в порушення пп.134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України позивачем завищено рядок 2050 форми №2-м Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) у сумі 3223634 грн. , у тому числі у 2017 році у сумі 1236058 грн. та у 2018 році у сумі 1987576 грн. шляхом безпідставного внесення до складу собівартості реалізації операції із забезпечення матеріального заохочення ; - Товариство не здійснювало пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту, внаслідок чого, порушило п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2 п. 199.3 п. 194 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 ПК України - занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2017 року - грудень 2018 року в сумі 37800 грн., з порушенням термінів зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 37800 грн. (податкова накладна виписана 30 червня 2018 за №85, а зареєстрована в ЄРПН 12 листопада 2018); - відсутні первинні документи про повернення до каси або на банківські рахунки підприємства не витрачених коштів підзвітними особами, співробітниками у травні 2018 у розмірі 12469 грн. , у тому числі: ОСОБА_1 - 7241 грн.; ОСОБА_2 - 5228 грн.

У судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020, 29 жовтня 2020, 12 листопада 2020, 03 грудня 2020, 10 грудня 2020 представник Товариства у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений шляхом направлення повістки електронною поштою. До суду надійшов звіт про підтвердження отримання цих листів.

Оскільки представники Товариства не з`явились у судове засідання та не повідомили суд про причини неможливості приймати участь у судовому засіданні суд апеляційної інстанції уважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

У період з 22 квітня 2019 по 15 травня 2019 ГУ ДФС було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВТОРМА ЮГ податкового, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 по 31 грудня 2018 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей же період.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки було складено акт від 22 травня 2019 № 000292/15-32-16-04/37759885 з додатками та вручено позивачу (Т. 1, а.с. 61 - 124).

Не погоджуючись з зазначеними висновками акту перевірки Товариство звернулося до ГУ ДФС з запереченнями датованими 10 червня 2019 та просило скасувати зазначені у акті перевірки від 22 травня 2019 № 000292/15-32-16-04/37759885 висновки.

Згодом, позивач отримав рішення заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області від 21червня 2019 де було зазначено, що: З огляду на вищевикладене, висновки акту від 22. 05. 2019 №000292/15-32-14-04/37759885 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ ТД ВТОРМА ЮГ , код ЄДРПОУ 37759885 … з питань податкового законодавства за період з 01.01. 2016 по 31 грудня 2018, валютного - за період з 01.01. 2016 по 31 грудня 2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01. 2016 по 31 грудня 2018 з урахуванням обставин встановлених під час розгляду заперечень, залишаються без змін (Т.1, а.с. 132-147).

Наведене дослівно вказує на те, що предметом перевірки одного із керівників податкового органу був акт перевірки Товариства від 22. 05. 2019 №000292/15-32-14-04/37759885, а не акт перевірки від 22 травня 2019 №000292/15-32-16-04/37759885 вручений позивачу та такий, що ним оскаржував ся до ГУ ДФС.

Саме на підставі акту перевірки позивача від 22 травня 2019 №000292/15-32-14-04/37759885 ГУ ДФС 25 червня 2019 були прийняті, а 09 липня 2019 отримані товариством, податкові повідомлення-рішення: № 0020801307, № 0020811307, №0020791307 (Т.1, а.с. 24, 25, 30).

26 червня 2019 ГУ ДФС в Одеській області з урахуванням порушень, які були виявлені та зафіксовані в акті перевірки 22 травня 2019 №000292/15-32-14-04/37759885 ГУ ДФС 25 червня 2019 було прийнято податкові повідомлення-рішення: №0030841104, №0030801404; №0030871404, №0030861404 (Т. 1, а.с. 26 - 29).

Зазначені податкові повідомлення-рішення, разом із розрахунками штрафних санкцій до акту перевірки №000292/15-32-16-04/37759885, були отримані Товариством 02 липня 2019.

Не погоджуючись з прийнятими податковими рішеннями позивач 03 липня 2019 оскаржив їх до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 06 вересня 2019 №878/6/99-00-08-05-01 скарга Товариства була задоволена частково, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 26 червня 2019 №0030801404 в частині донарахованого податку на прибуток внаслідок збільшення доходу на вартість закупленої макулатури за 2018 та штрафних санкцій у відповідному розмірі скасовано, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26 червня 2019 №0030841404, №0030801404, №0030881404, №0030871404, №0030861404 залишено без змін.

При цьому, як зазначено в вище зазначеному рішенні (Т.1, а.с. 158-170), предметом розгляду податкового органу був акт перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 22 травня 2019 №000292/15-32-14-04/37759885.

13 вересня 2019, за результатами розгляду скарги Товариства ДПС України було прийнято рішення №1805/6/99-00-08-05-04 (Т.1, а.с. 171-177) скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26 червня 2019 №0020801307, №0020811307.

В рішенні вказано, що: Під час розгляду скарги використовувалися висновок та електронні версії документів, наданих ГУ ДФС в Одеській області: акт перевірки від 22 травня 2019 №000292/15-32-16-04/37759885, податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 26 червня 2019 №0020801307, №0020791307, №0020811307 та інших документів, що стосуються обставин справи .

Разом з тим, в наступному абзаці цього рішення ДПС України податковий орган посилається на акт перевірки складений ГУ ДФС України в Одеській області від 22 травня 2019 №000292/15-32-14-04/37759885 (Т.1 а.с. 171).

В прийнятих за результатами розгляду скарги Товариства податкових повідомленнях-рішеннях від 12 вересня 2019 №0043831404, №000651307 зазначено, що вони прийняті на підставі акту перевірки від 22 травня 2019 №000292/15-32-14-04/37759885, який судом першої інстанції не розглядався та не залучений до матеріалів справи.

Стосовно цього питання позивач у позові вказав на те, що податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки від 21 червня 2019 №000292/15-32-14-04/37759885. Товариство не отримувало цього акту, про результати такої перевірки нічого не відомо, висновків на заперечення із такими реєстраційними номером не отримувало. Отриманий позивачем акт перевірки містить реєстраційний номер - 000292/15-32-16-04/37759885, а прийнятий висновок за результатами розгляду заперечень №13378/10/15-32-14-04-12.

Також далі Товариство зазначає наступне. Податкове повідомлення-рішення від 12 вересня 2019 №0043831404 прийнято на підставі акту перевірки №000292/15-32-16-04/37759885 від 22 травня 2019 та з урахуванням розгляду заперечень платника податків від 10 червня 2019 №б/н (вх.. від 11 червня 2019 №28508/10/15-32) та рішення ДПС України про розгляд скарги від 06 вересня 2019 №878/6/99-00-08-05-01 - тобто висновок про результати розгляду заперечень від 21 червня 2019 №13378/10/15-32-14-04-12 взагалі податковим органом не врахований. Податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2019 №0000651307 прийнято на підставі акту перевірки №000292/15-32-16-04 від 22 травня 2019 та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги №1805/6/90-00-08-05-04 від 13 вересня 2019 тобто на підставі не існуючого акту перевірки №000292/15-32-14-04/37759885 та без урахування висновку за результатами розгляду заперечень від 21 червня 2019 №13378/10/15-32-14-04-12.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням позивача про те, що викладені обставини свідчать про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень так як вони прийняті на підставі не існуючих або ж не наданих Товариству документів.

Суд першої інстанції не перевірив викладених Товариством у позові підстав для скасування податкових повідомлень-рішень, та не надав належної правової оцінки викладеним фактам.

Суду апеляційної інстанції звернув увагу представника ГУ ДПС в Одеській області на викладені вище обставини та запропонував надати час для усунення недоліків або ж пояснити, та за можливості надати докази, які вказують на помилковість тверджень позивача стосовно виявлених розбіжностей.

Не заперечуючи встановлених фактів, представник відповідача зазначив, що не може пояснити і будь-яким чином спростувати, а тим паче виправити допущених податковим органом помилок.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України: Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини .

Одеський окружний адміністративний суд приймаючи рішення від 27 січня 2020 дійшов висновку про задоволення адміністративного позову Товариства з інших підстав ніж ті, які встановлені судом апеляційної інстанції.

У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу - Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - залишити без задоволення.

Мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 у справі 420/5892/19 - змінити, з підстав викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено і підписано суддями 16 грудня 2020.

Суддя-доповідач:

Судді: