Рішення

від 15.12.2020 по справі 263/2224/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/2224/20

Провадження № 2/263/1307/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №45 від 19.02.2020 року в розмірі 49216,44 грн., з яких 10000,00 грн. основного боргу, 6016, 44 грн. відсотків, 33200 грн. додаткових процентів, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування зазначив, що 119 лютого 2019 року між КС Можливість та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №45 на суму 10000 грн. строком на 6 місяців з 19.09.2019 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру №72 від 19.02.2019 року, позивач надав відповідачу кредит у вказаному розмірі, тобто виконав свої зобов`язання за договором. Відповідно до умов договору останній платіж від відповідача мав поступити 19.08.2019 року, однак станом на 20.02.2020 року відповідачем заборгованість за кредитом не погашено, наявна заборгованість в розмірі 49216,44 грн., з яких 10000,00 грн. основного боргу, 6016, 44 грн. відсотків, 33200 грн. додаткових процентів. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та економічних інтересів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача Корягіна І.І., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2019 року між КС Можливість та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 45, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 10000 грн. строком користування 6 місяців, зі сплатою 60 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Останній платіж мав поступити 19.08.2019 року.

Згідно з п. 5.7 кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процента процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але в межах суми, не забороненою законами України.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 лютого 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 49216,44 грн. з яких: 10000,00 грн. основного боргу, 6016, 44 грн. відсотків, 33200 грн. додаткових процентів.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13 , 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Можливість заборгованість за кредитним договором №45 від 19 лютого 2020 рокув розмірі 49216,44 грн., з яких 10000,00 грн. основного боргу, 6016,44 грн. відсотків, 33200,00 грн. додаткових процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Можливість судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Кредитна спілка Можливість , ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: пр. Миру, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87515;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.12.2020 року.

Суддя О.А.Шевченко