Ухвала

від 09.12.2020 по справі 752/22871/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22871/18

Провадження № 1-кс/752/9451/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12018100000000725, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого СУГУНП ум.Києві ОСОБА_5 ,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна,в рамкахкримінального провадження№ 12018100000000725 тапросить зобов`язатислідчого СУГУНП ум.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ноугбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього, які були вилучені 24.01.2019 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування скарги посилається на те, що 21.01.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/22871/18 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 12018100000000725 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364. ч.5 ст. 191 КПК України про проведення обшуку.

24.01.2019 року на підставі вищевказаної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку було надано копію протоколу обшуку від 24.01.2019 року. Згідно із отриманою копією протоколу обшуку від 07.05.2020 року, службовими особами органу досудового розслідування було вилучено речі та документи, а також ноутбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього.

В подальшому, 24.01.2019 року постановою про визнання та приєднання речових доказів ноутбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018100000000725 від 01.08.2018 року.

Надалі, 23 травня 2019 року слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було надіслано клопотання про повернення вилучених під час обшуку речей, а саме ноутбуку «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього.

Однак, жодної відповіді на вказане вище клопотання надано так і не було.

23.09.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічну експертизу, з метою визначення статусу об`єкта, як комп`ютерного засобу, виявлення та вивчення його ролі в розслідуваному злочині, а також отримання доступу до інформації на носіях з наступним всебічним її дослідженням. На дослідження у тому числі наданий вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 ноутбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього. При цьому, відомості про завершення вказаного експертного дослідження відсутні, а відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Звертає увагу, що з часу призначення комп`ютерно-технічної експертизи до часу подання даної скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна пройшло майже два роки, тобто у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, які потрібні для встановлення об`єктивних обставин справи, зокрема, що вилучений ноутбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього нібито є знаряддям вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000000725.

21.01.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/22871/18 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 12018100000000725 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364. ч.5 ст. 191 КПК України про проведення обшуку.

24.01.2019 року на підставі вищевказаної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ноутбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього.

Згідностатті 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги у даному кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Разом з тим, з часу призначення комп`ютерно-технічної експертизи пройшло майже два роки, тобто у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, які потрібні для встановлення об`єктивних обставин справи, зокрема, що вилучений ноутбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього нібито є знаряддям вчинення злочину.

Тому слідчий суддя вважає, що за вказаний період часу, який перевищує два роки, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення будь-яких процесуальних дій, направлених на перевірку своїх попередніх висновків щодо вилученого під час обшуку майна, їх підтвердження або спростування.

Тому, сторона заявника позбавлена можливості в повній мірі реалізовувати своє право власності на вказане майно, а під час судового розгляду органом досудового розслідування не спростовані обставини зазначені у скарзі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303 -309КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12018100000000725 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ноугбук «DELL SERVICE TAG» та зарядний пристрій до нього, які були вилучені 24.01.2019 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1