Ухвала
від 14.12.2020 по справі 520/12796/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12796/19

Провадження № 1-кс/947/19470/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000386 від 05.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчого суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду даного клопотання.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від представника заявника надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання не розглядати.

Дослідивши заяву представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеної заяви представника заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, оскільки нормами КПК України не передбачено можливість залишення такого роду клопотань без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання без його розгляду по суті.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасуванняарешту майнав рамкахкримінального провадження№12018160000000386від 05.05.2018року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу93585959
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —520/12796/19

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.12.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 14.12.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 20.07.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні