Рішення

від 01.12.2020 по справі 199/5498/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5498/20

(2/199/2114/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що 10.10.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 у районі будинку №76 по вул. М. Малиновського у м. Дніпрі, керував транспортним засобом CITROEN , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом FORD MONDEO , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину відповідача ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2019 року.

На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ Прокат-сервіс , працював водієм згідно з наказом №19-к від 24.06.2019 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдано майнову шкоду ТОВ Прокат-сервіс у розмірі 74522,00 гривень, що підтверджується звітом №76-11.19 від 11.02.2020 року, складеним фізичною особою-підприємцем у галузі оцінювання ризиків та завданої шкоди ОСОБА_4 ..

Окрім цього, позивачем сплачена вартість по виконанню автотоварознавчого дослідження на суму 2000,00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.02.2020 року між СПД ОСОБА_4 та ТОВ Прокат-сервіс .

Таким чином, загальна вартість майнової шкоди склала 76522,00 гривень.

Відповідачу ОСОБА_1 03.03.2020 року за вих. №9 направлена вимога щодо відшкодування завданої шкоди, однак лише 15.07.2020 року ОСОБА_1 частково на розрахунковий рахунок позивача внесено 8538,00 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс суму матеріального збитку у розмірі 67984,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс Чернецький В.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 у районі будинку №76 по вул. М.Малиновського у м.Дніпрі, керував транспортним засобом CITROEN , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом FORD MONDEO , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину відповідача ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2019 року (а.с.14-15)

Автомобіль CITROEN , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.21).

На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ Прокат-сервіс , працював водієм, що підтверджується випискою з наказу №19-к від 24.06.2019 року (а.с.22),

25.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.23).

Вказаними діями ОСОБА_1 завдано майнову шкоду ТОВ Прокат-сервіс у розмірі 74522,33 гривень, що підтверджується звітом №76-11.19 від 11.02.2020 року, складеним фізичною особою-підприємцем у галузі оцінювання ризиків та завданої шкоди ОСОБА_4 (а.с.30-34).

Окрім цього, позивач поніс втрати по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.02.2020 року між СПД ОСОБА_4 та ТОВ Прокат-сервіс (а.с.45).

Відповідачу ОСОБА_1 03.03.2020 року за вих. №9 направлена вимога щодо відшкодування завданої шкоди (а.с.12).

15.07.2020 року ОСОБА_1 15.07.2020 року частково на розрахунковий рахунок позивача внесено 8538,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №20 від 15.07.2020 року (а.с.49).

Згідно з ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.

Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Відповідно п.4 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані.

Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2020 року постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишено без змін(а.с.16-20).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позов, про що надав до суду письмову заяву (а.с.64), суд вважає позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс суму матеріального збитку у розмірі 67984 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2118,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст.22 ЦК України, ст.ст. 130, 131, 134 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс суму матеріального збитку у розмірі 67984 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс витрати по сплаті судового збору у розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Прокат-сервіс , код ЄДРПОУ 31504266, місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро, вул. Артільна, буд.10

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.12.2020 року.

Суддя