ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/9871/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Садівничого товариства "Барвінок" про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області, у якій просить стягнути з Садівничого товариства "Барвінок" податкову заборгованість в сумі 15904,40 грн.
Ухвалою судді від 07.07.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Відзив на позовну заяву від Садівничого товариства "Барвінок" до суду не надходив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За Садівничим товариством "Барвінок" рахується податковий борг із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 15904,40 грн., із них 7666,11 грн. основного платежу, 3096,01 грн. - штрафні санкції та 5142,28 грн. - пеня.
У зв`язку із не сплатою грошового зобов`язання у встановлені Податковим кодексом України граничні строки, податкове зобов`язання у розмірі набуло статусу податкового боргу.
Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня,
Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не зарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Згідно п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.
Відповідно до п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України зазначений податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як встановлено із матеріалів справи, відповідачем подано податкові декларації з плати на землю, в яких самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 12248,22(залишок - 7666, 11 грн.) та не сплачено в строки, тому дане грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, а саме:
- податкова декларація від 11.04.2018 на суму 6429,76 грн. (залишок - 6038,88 грн. за 8 місяців);
- податкова декларація від 28.03.2019 на суму 1301,79 грн. (за 12 місяців);
- податкова декларація від 05.03.2020 на суму 325,44 грн. (за 3 місяці)
Крім того, актом перевірки № 8026/06-30-51-16 від 15.07.2019 встановлено порушення строку сплати сум грошового зобов`язання сплати за землю з юридичних осіб та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 480,02 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № 0102245116 від 01.08.2019).
На підставі акту перевірки № 2870/06-30-51-04 від 11.11.2019 встановлено порушення строку сплати сум грошового зобов`язання сплати за землю з юридичних осіб та нараховано грошове зобов`язання на суму 200,00 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № 0151035116 від 11.11.2019 ).
Відповідно до акта перевірки № 2312/06-30-51-04 від 24.10.2019 встановлено порушення строку сплати сум грошового зобов`язання сплати за землю з юридичних осіб та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 415,99 гри. - штрафна санкція, (податкове повідомлення - рішення № 0150935116 від 11.11.2019).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг Відповідача вважається узгодженим.
Крім того, відповідачу нараховано пеню за ст. 129 Кодексу в сумі 5 142,28 грн. відповідно до розрахунку пені 22065543.
Коростишівською об`єднаною ДПІ Головного управлінням ДФС у Житомирській області було вручено податкову вимогу форми Ю № 476-23 від 25.01.2016. Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 15904,40 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до повного погашення вказаного податкового боргу.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Податковий борг Садівничого товариства "Барвінок" підтверджений наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не присуджуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 159, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,
вирішив:
Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код 43142501) до Садівничого товариства "Барвінок" Студениця, Коростишівський район, Житомирська область, 12524, код ЄДРПОУ 22065543) про стягнення коштів, - задовольнити.
Стягнути з Садівничого товариства "Барвінок на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 15 904,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В. Чернова
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2020 |
Оприлюднено | 18.12.2020 |
Номер документу | 93586638 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Чернова Ганна Валеріївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Чернова Ганна Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні