Ухвала
від 17.12.2020 по справі 922/2439/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17 грудня 2020 року Справа № 922/2439/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши клопотання (вх.№12495) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» адвоката Поцелова А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» (вх.№3292Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 (повний текст рішення складено 12.11.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» , м.Київ,

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 1.6. договору №0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 163551,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» на користь Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року у розмірі 163551,40 грн та 4555,27 грн судового збору.

Заявник апеляційної скарги з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення 163551,40 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» (вх.№3292Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.01.2021.

14.12.2020 від представника відповідача адвоката Поцелова А.О. надійшло клопотання (вх.№12495) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 Порядок викладено у новій редакції.

У розділах ІІІ, ІV Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Пунктом 2 розділу І Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку, зокрема, встановлено, що рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява представника відповідача адвоката Поцелова А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам Порядку щодо форми та змісту.

З огляду на запровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Поцелова А.О. і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234, 281 колегії суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» адвоката Поцелова А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 14.01.2021 у справі №922/2439/20 задовольнити.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь адвоката Поцелова А.О. у судовому засіданні у справі №922/2439/20, призначеному на "14" січня 2021 р. об 10:00, у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Роз`яснити адвокату Поцелову А.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І зазначеного Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що Інструкція користувача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" розміщена за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено18.12.2020
Номер документу93587189
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним пункту договору та стягнення коштів

Судовий реєстр по справі —922/2439/20

Постанова від 26.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 22.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Рішення від 10.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Постанова від 08.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні