Ухвала

від 16.12.2020 по справі 905/1676/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

16.12.2020 Справа № 905/1676/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Салюс-Фарм (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Павлова, будинок 7; код ЄДРПОУ 36976023)

до відповідача-1 Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; код ЄДРПОУ 04052933)

та до відповідача-2 Комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161; код ЄДРПОУ 37803043)

про визнання укладеною 26.06.2020 додаткової угоди про продовження строку договору оренди нерухомого майна та продовженим договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Салюс-Фарм звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області, Комунальної медичної установи Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області про визнання укладеною 26.06.2020 додаткової угоди про продовження строку договору оренди нерухомого майна та продовженим договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012, укладеного між Комунальною медичною установою Центр первинної медико-санітарної допомоги та Товариством з обмеженою відповідальністю Салюс-Фарм на оренду вбудованого нежитлового приміщення амбулаторії №1, розташованого за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161, загальною площею 20,00 кв.м, строком на 5 років до 02.07.2025 на тих самих умовах, на яких було укладено первісний договір.

Як встановлено судом, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПОУ 37803043 встановлено зміну організаційно-правової форми підприємства відповідача-2, яким на теперішній час є Комунальне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області. Відтак, зміна організаційно-правової форми юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір оренди нерухомого майна від 02.08.2012, а саме, вбудованого нежитлового приміщення амбулаторії №1, за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161, загальною площею 20,00 кв.м, для розташування і функціонування аптечного пункту. Згідно з додатковою угодою №1 до спірного договору строк дії оренди продовжено до 02.07.2020. Позивач, завчасно, до закінчення дії строку договору звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з пропозицією продовжити термін дії договору на 5 років. Листом від 26.06.2020 директор відповідача-2 повідомив позивача, що у подовжені дії строку договору Комунальне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області не заперечує.

Після погодження всіх істотних умов позивач звернувся до приватного нотаріуса щодо нотаріального посвідчення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди, однак, отримав відмову в зв`язку з суттєвою зміною законодавства, яке регулює процес оренди державного та комунального майна та не наданням документів, що свідчать про проведення аукціону відносно об`єкта оренди.

Після отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій, як стверджує позивач, він звернувся до відповідача-1 з заявою про включення його до переліку підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню, однак, як і на лист-пропозицію продовжити термін дії договору оренди на 5 років, відповідач-1 відповіді не надав.

Крім того, позивач до теперішнього часу продовжує користуватись майном наданим у оренду, на підставі рахунків виставлених відповідачем-2 сплатив орендну плату та інші необхідні платежі, ні з боку відповідача-1, ні - відповідача-2, дій щодо припинення договору оренди не вчинялось, вимоги про повернення об`єкту оренди не висувались, штрафні санкції не виставлялись, як результат, позивач звернувся до суду з метою визнання укладеною додаткової угоди від 26.06.2020 про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012 та його продовження строком на 5 років до 02.07.2025 на тих самих умовах, на яких укладено первісний договір.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1676/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2020, встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 17.11.2020, продовжено строк учасникам справи для надання суду заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 02.11.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що так як він не є стороною ні спірного договору, ні додаткової угоди до нього, то взагалі не може бути відповідачем у даній справі. Крім того, посилається на порядок передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою КМУ Про деякі питання оренди державного та комунального майна від 03.06.2020 №483, Законом України Про оренду державного та комунального майна , просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 представник позивача, надав відповідь на відзив, в якому наполягає на тому, що строк дії спірного договору фактично продовжено.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020, продовжено сторонам строк для надання заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 02.12.2020 надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 08.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.12.2020.

На електронну пошту суду 14.12.2020 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі.

Положеннями частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Означене клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 14.12.2020, не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 14.12.2020.

Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, так як у суду не вбачається можливості ідентифікувати підписувача.

У судове засідання 16.12.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.

У судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті та досліджено письмові докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 216 Господарського процессуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (частина 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засідані у справі №905/1676/20 до 28.12.2020 року До 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №316.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова