Рішення

від 01.12.2020 по справі 910/12970/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020Справа № 910/12970/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/12970/20

За позовомПриватного підприємства "Баштанське Квінт-ССД"; доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛБЕР ГРУП"; Про стягнення 528 659,52 грн. Представники:

Від позивача: Ярошевський С.О., керівник;

Березень О.Г., довіреність № б/н від 01.12.20;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Баштанське Квінт-ССД" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Албер груп", в якому просить суд: накласти арешт на нерухоме майно відповідача та грошові кошти у межах суми в розмірі 528 659,52 грн, які обліковуються на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю АЛБЕР ГРУП (код ЄДРПОУ 42731919) в AT Сбербанк , МФО 320627, п/р НОМЕР_1 , та інших банківських установах де можуть бути відкрити розрахункові рахунки відповідача; стягнути з відповідача 528 659,52 грн. заборгованості за непоставлений товар.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив, судове засідання призначено на 01.12.2020.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 02.11.2020 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за юридичною адресою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримано, конверт з копією ухвали повернувся до суду без вручення.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatismutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року між Приватним підприємством Баштанське Квінт - ССД (покупець) та Товариством з обмеженої відповідальністю АЛБЕР ГРУП (Постачальник) було укладено договір купівлі - продажу від 13.07.2020р. № 0002506 щодо поставки хімічної продукції сульфоамофос NP 20:20+13(S) вир. Болгарія (б/б) (надалі - Товар), у кількості, за номенклатурою, ціною, у строки та на умовах поставки узгоджених в Специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною договору, а також до умов цього договору. Cторонами було погоджено Специфікації від 13.07.2020р. № 1 до договору, рахунок - фактура №АГ-0002506 від 13.07.2020р на суму 384 479,65 грн.; Специфікація №2 від 14.07.2020р до договору, рахунок - фактура №АГ-0002531 від 14.07.2020р на суму 144 179,87 грн.; Специфікація № 3 від 14.07.2020р, рахунок - фактура № АГ-0002532 від 14.07.2020р на суму 576 719,48 грн.; Специфікація №4 від 14.07.2020р., рахунок - фактура № АГ-0002533 від 14.07.2020р на суму 576 719,48 грн. Загальна вартість поставки Товару складає 1 682 098,48 грн., загальний об`єм 189 тон.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти і оплатити хімічну продукцію.

Згідно з п. 2.1. договору кожна специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках цього договору. Кожна наступна специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше.

14 липня 2020 року, згідно п. 3 Специфікації та наданих рахунків - фактур, позивач сплатив за Товар об`ємом 43,2 т. суму в розмірі 384 479,65 грн. та за об`єм 16,2 т суму 144 179,87 грн. Загальна сума сплаченого товару складає 528 659,52 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 14.07.2020 р. №3874 та № 3876.

Відповідно до п. 4 Специфікації до договору від 13.07.2020р. №0002506, термін поставки мав бути 15.07.2020 - 16.07.2020 р.

Позивач зазначає, що після перерахування покупцем грошових коштів за товар, поставка товару в обумовлений між сторонами строк не відбулася, кошти сплачені за непоставлений товар позивачу не повернуті.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

При цьому, відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З поданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛБЕР ГРУП" не дотримався умов поставки, оскільки не поставив і не передав у власність покупця товар, за який отримав оплату.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, а тому при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів поставки товару або повернення сплачених грошових коштів за поставку товару, станом на день розгляду справи відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги покупця про стягнення з продавця заборгованості в розмірі 528 659,52 грн. за непоставлений товар.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Баштанське Квінт-ССД" про накладення арешту на нерухоме майно відповідача та грошові кошти у межах суми в розмірі 528 659,52 грн, які обліковуються на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю АЛБЕР ГРУП суд відхиляє, оскільки ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2020 у справі № 487/4200/20, за клопотанням слідчого, вже було накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБЕР ГРУП" у сумі 528 659,52 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБЕР ГРУП" (01042,м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, код ЄДРПОУ 42731919) на користь Приватного підприємства "Баштанське Квінт-ССД" (54052, м. Миколаїв, вул. Айвозовського, 3, кв. 24, код ЄДРПОУ 33530963) 528 659 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп. заборгованості та 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 89 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.11.2020

Суддя О.В. Мандриченко