Рішення

від 08.12.2020 по справі 910/9368/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/9368/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Гаражно-будівельного кооперативу Строй-Авто

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі

про зобов`язання укласти договір

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражно-будівельний кооператив Строй-Авто звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про зобов`язання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на основі типового договору згідно додатку № 3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, щодо нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як оператор систем розподілу відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", не має права відмовити споживачу у приєднанні споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, дії відповідача не узгоджуються з приписами законодавства, тому порушене право підлягає захисту шляхом спонукання відповідача до укладення договору, виходячи з приписів ч.6 ст. 179 ГК України, ч. 1 ст. 633 ЦК України.

Ухвалою від 14.07.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання на 11.08.2020.

07.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, зазначає, що на момент звернення позивача з заявою, на об`єкт за вказаною адресою розподіл здійснювався та здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ТОВ Компанія Аналітпроект на умовах договору про постачання електричної енергії, укладеного 17.04.2009 з постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком № НОМЕР_1 . ТОВ Компанія Аналітпроект не повідомляло про припинення користування електричною енергією за вказаним об`єктом, тому укладення договору з новим споживачем без розірвання договору з попереднім, по тому ж об`єкту є неможливим. До заяви -приєднання позивачем не було долучено документу, що підтверджує право власності /користування на об`єкт, право користування по наданому договору не виникло.

11.08.2020 позивачем подана відповідь на відзив.

11.08.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 15.09.2020.

04.09.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 01.10.2020.

В судовому засіданні 01.10.2020 представник позивача подав додаткові докази.

01.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.10.2020.

13.10.2020 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді (самоізоляція).

Ухвалою від 30.11.2020 суд призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 08.12.2020.

Представником відповідача в судовому засідання подав додаткові докази, які не прийняті судом до розгляду на підставі п.8 ст. 80 ГПК України .

У судовому засіданні 08.12.2020 представник позивача підтримав заявлені вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно 1.1. Статуту, затвердженого зборами членів гаражно - будівельного кооперативу Строй -Авто 8 липня 2019 р. протокол № 10, позивач - Гаражно-будівельний кооператив Строй-Авто ( у подальшому - кооператив) створений у 2013 році по узгодженню громадян - автовласників, як гаражно-будівельний кооператив, шляхом об`єднання на підставі добровільно поданої заяви про вступ до членів кооперативу, з метою задоволення потреб членів кооперативу та інших потреб на засадах самоврядування.

Місцезнаходження кооперативу : АДРЕСА_1 (п. 1.9. Статуту).

В позовній заяві позивач зазначає, що він користується земельною ділянкою за вказаною адресою, на яку розроблений проект землеустрою для отримання її у користування та подано відповідні документи до Київської міської ради. На означеній земельній ділянці розміщені гаражі членів кооперативу, які належать їм на праві власності або перебувають у користуванні. Кооператив для здійснення господарської діяльності використовує одне з нежитлових приміщень, яке знаходиться на території автостоянки та передане в оренду кооперативу членом кооперативу як власником майна.

24.09.2019 позивач подав до ПрАТ ДТЕК Київські електромережі заяву - приєднання № 18/цок/2/11/1/124819, якою ініціював укладення договору відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України Про ринок електричної енергії , Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Листом від 20.02.2020 № 01/3/01/23/6963 відповідач повернув пакет документів позивачу, вказав, що в наданому пакеті відсутня копія документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) за адресою: АДРЕСА_1. Для можливості укладення договору просив надати пакет документів відповідно до п. 2.1.7 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Листом від 27.02.2020 № 16/2/02/1/266900 позивач повторно надав відповідачу заяву - приєднання та пакет документів.

Листом від 30.03.2020 вих. № 03/20-7д позивач вдруге звернувся до відповідача щодо укладення договору.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом ГБК Строй-авто наголошує на тому, що станом на час подання позовної заяви минуло 8 місяців з дня первинної подачі документів відповідачу, проте останні не розглянуті, договір не укладений, що заважає здійснювати діяльність кооперативу, призводить до накопичення боргів, поданий втретє новий пакет документів 27 квітня 2020 року не зареєстрований та не розглянутий у встановленому порядку, відповідач, як Оператор системи розподілу, ухиляється від укладення договору, чим порушує права позивача як споживача, які підлягають захисту шляхом спонукання відповідача до укладення договору зі споживачем, виходячи з приписів ч.6 ст. 179 ГК України, ч. 1 ст. 633 ЦК України.

Надавши правову оцінку доводам обох сторін, наданим доказам, дослідивши обставини справи та норми чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникають на ринку електричної енергії між його учасниками регулюються положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі -ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 та іншими нормативно - правовими актами України.

Відповідно до положень Закону, Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) та ліцензії з розподілу електричної енергії ПрАТ ДТЕК Київські електромережі є оператором системи розподілу (далі -ОСР) електричними мережами та з 01.01.2019 здійснює провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності і відповідно до вимог пункту 2.1.2 глави 2.1. ПРРЕЕ як оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до 26.06.2020, визначено, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача , форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

Для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності чинного паспорту точки розподілу;

2) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);

3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);

4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач тричі звертався до відповідача з пропозицією укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт споживача - Гаражно -будівельного кооперативу Строй -Авто за адресою АДРЕСА_1.

До заяви - приєднання позивачем було долучено договір передачі у користування двоповерхової нежитлової будівлі від 01.06.2019, строк дії якого починає свій перебіг з 01.06.2020, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 14.03.2017, яким підтверджено право власності фізичної особи ОСОБА_1. на об`єкт нерухомості: двоповерхова будівля з гаражним боксом по АДРЕСА_1, площею 38,2 кв.м.

Відповідно до п.1.3 договору від 01.06.2019, загальна площа, яка передавалась у користування ОСОБА_1 на користь ГБК Строй-Авто склала 41,04 кв.м.

Отже, площа, передана по договору, не співпадала з площею будівлі, власником якої є ОСОБА_1 . Крім того, строк дії договору станом на час звернення із заявою до відповідача не настав.

Відмовляючи в укладанні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідач наголошував на тому, що позивачем не надано повний пакет документів визначений п.2.1.7. ПРРЕЕ, а саме не надано копію документа , яким визначено право власності чи користування на об`єкт(приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача). Крім того, зазначив, що у наданому пакеті документів , акт прийому передачі другого поверху двоповерхової будівлі у користування датований 02.06.2020, тобто датою, яка ще не настала.

Про такі підстави для відмови в укладенні Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідач повідомив позивача листом від 19.05.2020 № 01/3/01/23/13886.

Водночас представник відповідача пояснив, що на об`єкт за адресою АДРЕСА_1 розподіл здійснювався та здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ТОВ Компанія Аналітпроект на умовах договору про постачання електричної енергії, укладеного 17.04.2009 з постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком № 41729014. Вказаний договір є діючим, ТОВ Компанія Аналітпроект не повідомляло про припинення користування електричною енергією за вказаним об`єктом, тому укладення договору з новим споживачем без розірвання договору з попереднім, по тому ж об`єкту є неможливим.

Позивач, у відповіді на відзив зазначив, що ТОВ Компанія Аналітпроект втратила право на використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення суду у справі № 2а-2455/11/2678 та з урахуванням строку на який було укладено договір, тому у відповідача відсутні підстави здійснювати постачання електричної енергії на об`єкти, які розташовані на вказаній земельній ділянці на підставі договору із споживачем ТОВ Компанія Аналітпроект . ГБК Строй -Авто використовує в своїй діяльності розміщене на вказаній земельній ділянці нерухоме майно, на його замовлення розроблений проект землеустрою земельної ділянки за вказаною адресою.

Вказані твердження не заслуговують на увагу суду, оскільки ні постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2455/11/2678, на яку посилається позивач, ні закінчення строку оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, автоматично не надають право позивачу на користування земельною ділянкою.

Належних доказів державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:142:0083 за ГБК Строй-Авто , як і доказів прийняття Київською міською радою рішення про передачу позивачу в користування чи оренду вказаної земельної ділянки суду не надано.

Відповідно до приписів статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, і таким актом цивільного законодавства в даному випадку є Постанова Регулятора від 14.03.18 №312, якою встановлені правила щодо приєднання до публічного договору споживача про розподіл на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.2.1.14 ПРРЕЕ в редакції до 26.06.2020, оператор системи не мав права відмовити електропостачальнику, який звертається щодо укладення договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення діяльності оператора системи.

Доказів приєднання електроустановок позивача до електричної мережі на території діяльності відповідача, як оператора системи, та доказів укладення договору про приєднання до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача), суду не надано.

Згідно ч.1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч.2 статті 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Разом із тим слід зазначити, що за змістом статті 14 ЦК України, яка встановлює основні принципи виконання цивільних обов`язків, так само, як і цивільні права, кореспондуючі їм, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Тому, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений певний обов`язок особи, то вона не може бути примушена до його виконання.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних відносин, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для спонукання відповідача - оператора системи розподілу укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на основі типового договору згідно додатку № 3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, щодо нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставини, покладені в основу позову, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 16.12.2020.

Суддя О.М.Ярмак