Рішення

від 17.12.2020 по справі 910/14836/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/14836/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/14836/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ Степан Бандери, 21; ідентифікаційний код 377389933)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ЦЕНТР" (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІСКОЗНА, будинок 32; ідентифікаційний код 41266323)

про стягнення 200 000,00 грн.

без виклику представників учасників справи .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ЦЕНТР" (далі - відповідач) про стягнення про стягнення 200000,00 грн. суми основного боргу по Договору поставки № 19/170403 від 17.04.2019.

Позивач вказує, що поставлені за накладною сушки для рук Tri-Blade, білі 3 шт на суму 62500 (без ПДВ) та сірі 5 шт на суму 104166,67 (без ПДВ) та отримані 22.04.2019 представником Трініною Ксенією Сергіївною (дов від 12.04.2020) в подальшому неоплачені повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/14836/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.10.2020р. позивач, листом, надав суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

Листом від 28.10.2020 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

Ухвалу суду від 21.09.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою .

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю АСТАРТА ЦЕНТР (далі - Відповідач або Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Чистий світ- трейд (далі - Позивач або Постачальник) було укладено Договір №19/170403, за умовами якого:

- п.1.1., Постачальник зобов`язується поставити сушки для (далі- Товар) в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити її у терміни, узгоджені сторонами.

- п.2.1., загальна сума до сплати по Договору складає 200000грн.

- п.2.2., оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару за накладною.

Відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору поставки) Постачальник поставляє наступний Товар: сушилка для рук Tri-Blade, сіра - 5 шт., сушилка для рук TRI-Blade, сіра - 3 шт. Загальна вартість товару за даною Специфікацією становить 200 000 (двісті тисяч гривень), 00 коп.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору 22 квітня 2019 року ТОВ Чистий світ-трейд здійснило поставку товару (сушилка для рук Tri-Blade, сіра - 5 шт., сушилка для рук TRI-Blade, сіра - 3 шт.) на загальну вартість 200 000 (двісті тисяч гривень), 00 коп. - що підтверджується підписаною видатковою накладною №6686 від 22 квітня 2019 р.

Товар, отриманий за накладною №6686 від 22 квітня 2019 року, був отриманий представником ТОВ Астарта Центр на підставі доручення на отримання товару від 12 квітня 2019 року.

Видаткова накладна №6686 від 22 квітня 2019 року на поставлений Товар була підписана 22.04.2019р., а отже ТОВ АСТАРТА ЦЕНТР повинне було розрахуватися з Постачальником до 07 травня 2019 року (включно).

ТОВ Чистий світ-трейд направлялись претензії до Відповідача: - претензія № 7 від 05 серпня 2019 року; - претензію №13 від 03.09.2020 року, із вимогами про сплату заборгованості.

Проте, Боржник жодної відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; передачі товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; специфікація; видаткова накладна.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

Таким чином, заборгованість у сумі 200 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ЦЕНТР" про стягнення 200 000,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ЦЕНТР" (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІСКОЗНА, будинок 32; ідентифікаційний код 41266323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ Степан Бандери, 21; ідентифікаційний код 377389933): 200 000,00 (двісті тисяч) грн. боргу та 3000,00 (три тисячі) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук