Ухвала

від 17.12.2020 по справі 48/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2020Справа № 48/388 Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. , розглянувши матеріали заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу у справі №48/388

За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці

та соціальної політики України

до Державного підприємства "Луганськвугілля"

та Міністерства вугільної промисловості України

про стягнення 286 000,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №48/388 за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України до Державного підприємства "Луганськвугілля" та Міністерства вугільної промисловості України про стягнення 286 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 15.12.2020, матеріали зазначеної заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) передано на розгляд судді Лиськова М.О. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши подану Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про видачу дублікату наказу у справі №48/388, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі Надточий проти України від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судом встановлено, що у якості доказів направлення вищезазначеної заяви іншим учасникам справи Луганським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) долучено до заяви копію описів вкладення від 08.12.2020 та накладних на відправлення від 08.12.2020. Водночас, із поданим описів вкладення у поштове відправлення не вбачається направлення тексту самої заяви про видачу дублікату наказу, оскільки в описах заявником перелічені лише додані до заяви документи.

Разом з тим, згідно норм чинного законодавства на адресу інших учасників процесу мають надсилатися всі додані до заяви документи, однакові як для суду так і для відповідачів, що в свою чергу заявником зроблено не було.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При цьому суд відзначає, що додані до заяви копії описів вкладення від 08.12.2020 та накладних на відправлення від 08.12.2020 засвідчені лише шляхом проставлення на них штампу6 Згідно з оригіналом , проте не містять назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

За вказаних обставин, судом встановлено, що до заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу у справі №48/388 не додано належних доказів про направлення цієї заяви на адресу Міністерства праці та соціальної політики України, Державного підприємства "Луганськвугілля" та Міністерства вугільної промисловості України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви про видачу дубліката наказу на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №48/388.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов