Рішення

від 24.11.2020 по справі 911/1761/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1761/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33 , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка про стягнення 450464,72 грн. за участю представників:

позивача:Томчук М.В. - адвокат, дов. від 20.05.2020 № 69 відповідача:не з`явився суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал (далі - відповідач) про стягнення 450464,72 грн., з яких 365390,41 грн. - основний борг, 27073,92 грн. - інфляційні втрати, 28962,16 грн. - 3% річних, 29038,23 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 20.10.2017 № 70 щодо здійснення повного розрахунку за виконані підрядні роботи у строк визначений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 28.07.2020 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву, докази належного виконання зобов`язань за договором підряду від 20.10.2017 № 70 щодо здійснення повного розрахунку за виконані підрядні роботи у строк визначений договором, контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

В той же час відповідач у встановлений судом строк, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього до початку розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання від 23.11.2020 № 318 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що між сторонами у справі ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди у даній справі, на підтвердження чого до вказаного клопотання відповідачем долучено лист відповідача до позивача про укладення мирової угоди від 20.11.2020 № 317.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених у позові. Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача в усній формі заперечував обґрунтовуючи тим, що на час розгляду даної справи позивачу не відомо про наміри відповідача до укладення мирової угоди. Також присутній в судовому засіданні представник позивача зазначив, що на його переконання подання вказаного клопотання спрямоване на затягування судового процесу, оскільки відповідач жодного разу в судове засідання не з`являвся, відзиву на позовну заяву не подавав, а судом неодноразово відкладались судові засідання за клопотаннями відповідача.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника позивача присутнього в судовому засіданні, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на його необґрунтованість та безпідставність про що зазначено в протоколі судового засідання від 24.11.2020 у даній справі.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір підряду від 20.10.2017 № 70 (далі - договір) відповідно до умов якого замовник - відповідач доручає, а підрядник - позивач бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені даним договором строки та порядку, виконати весь комплекс робіт під ключ згідно виданої замовником проектної документації, об`єктних та локальних кошторисів та додатків до договору, і здати виконані будівельно-монтажні роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх згідно умов цього договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку визначеного п. 4.2 договору, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 4.2 договору строк виконання підрядником робіт визначається згідно з графіком виконання робіт (додаток №1). Початок робіт - з дня оплати першого авансового платежу замовником за умовами договору та графіка фінансування робіт (додаток №2).

У випадку внесення змін до проектної документації, складу та обсягу робіт, сторони укладають додаткову угоду щодо строків та вартості виконаних робіт (внесення змін до графіку виконання робіт та фінансування), якщо такі зміни призводять до цього (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору після закінчення виконання робіт підрядник зобов`язаний повідомити замовника про готовність результату робіт до здачі і скласти остаточний акт прийому-передачі повного комплексу виконаних робіт по об`єкту.

Згідно з п. 5.2.3 договору замовник зобов`язаний прийняти і оплатити підряднику належним чином виконані роботи, в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.3.3 договору підрядник має право вимагати оплати виконаних належним чином робіт за договором у порядку та строки, встановлені договором.

Договірна ціна виконання робіт за цим договором (додаток № 3) є динамічною і орієнтовно складає 8412363,29 (вісім мільйонів чотириста дванадцять тисяч триста шістдесят три гривні 29 коп.), крім того ПДВ 20% - 1682472,66 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 66 коп.), разом з ПДВ 10094835,95 (десять мільйонів дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 95 коп.). Остаточна ціна робіт визначається на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, які складаються по фактичним обсягам виконаних робіт та погодженої замовником вартості матеріально-технічних ресурсів (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 6.3 договору зміна договірної ціни оформлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди. У випадку не досягнення сторонами домовленості щодо нової договірної ціни, сторони вправі (кожна окремо) ставити питання про припинення (розірвання) цього договору. За таких обставин розрахунок між сторонами проводиться за фактично виконані та прийняті замовником роботи.

Згідно з п. 7.1 договору після підписання сторонами цього договору, замовник сплачує підряднику аванс в сумі 100% вартості матеріалів, що складає 5535808,76 (п`ять мільйонів п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот вісім гривень 76 коп.), крім того ПДВ 1107161,75 (один мільйон сто сім тисяч сто шістдесят одна гривня 75 коп.), разом з ПДВ 6642970,51 (шість мільйонів шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 51 коп.), у відповідності до графіку фінансування робіт (додаток № 2).

Відповідно до п. 7.2 договору до 15 числа місяця наступного за звітним замовник сплачує підряднику вартість фактично виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки КБ-3, з урахуванням сплачених раніше авансів, штрафних санкцій та інших відрахувань за цим договором.

Згідно з п. 7.3 договору до 20 числа кожного місяця підрядник подає замовнику акти виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць та план робіт на наступний місяць. Вказані акти виконаних робіт та плани на наступний місяць подаються по об`єкту будівництва та виду робіт. У разі порушення строку виконання робіт підрядником, замовник має право призупинити фінансування робіт за графіком фінансування робіт на час затримки виконання робіт підрядником. Строки виконання робіт для підрядника у такому випадку не змінюються.

При розрахунку за актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в, замовник притримує (не перераховує) суму коштів у розмірі 5% від договірної ціни робіт (без врахування вартості матеріалів), в якості гарантії підрядника виконання своїх зобов`язань за договором. 100% відсотків від загальної суми утриманої замовником за цим пунктом договору, замовник перераховує підряднику протягом 1 року, після завершення будівельних робіт за цим договором в повному обсязі та підписання останнього акту прийому передачі виконаних робіт по формі КБ-2в (п. 7.5 договору).

Пунктом 8.1 договору визначено що замовник приймає виконані підрядником належним чином роботи по об`єкту щомісячно, шляхом підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в (надалі - актів) та довідок (форма КБ-3), які передаються за реєстром та є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи.

Відповідно до п. 8.2 договору підрядник не пізніше 20-го числа звітного місяця, в якому були виконані роботи, готує примірники актів форми КБ-2в та примірники довідок форми КБ-3 по об`єкту із зазначенням в них фактичного обсягу та вартості виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику на розгляд. Розгляд актів приймання виконаних будівельно-монтажних робіт без надання виконавчої документації, що стосується даних робіт, замовником не проводиться. У випадку порушення строку передачі зазначених документів замовнику, наступне їх подання підрядником переноситься до наступної звітної дати, що не є порушенням замовником своїх зобов`язань щодо прийняття робіт та не впливає на терміни виконання робіт та їх оплату.

Згідно з п. 11.3.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Виплата неустойки і відшкодування збитків не звільняють сторону від виконання своїх зобов`язань за цим договором (п. 11.3.4 договору).

В додатку № 1 до договору підряду від 20.10.2017 № 70 Графік виконання робіт по об`єкту: Благоустрій території об`єкту Багатоквартирні житлові будинки (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2) по вул. Соборна 105-А та (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3) по вул. Соборна 105-Б в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, Україна. сторони погодили строки виконання підрядних робіт.

В додатку № 2 до договору підряду від 20.10.2017 № 70 Графік фінансування по об`єкту: Благоустрій території об`єкту Багатоквартирні житлові будинки (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2) по вул. Соборна 105-А та (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3) по вул. Соборна 105-Б в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, Україна. , сторони погодили графік фінансування підрядних робіт, зокрема, суму гарантійного фонду 5% в розмірі 172593,27 грн.

В додатку № 3 до договору підряду від 20.10.2017 № 70 Договірна ціна на будівництво: Благоустрій території об`єкту Багатоквартирні житлові будинки (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2) по вул. Соборна 105-А та (проектний будинок № 1, проектний будинок № 2, проектний будинок № 3) по вул. Соборна 105-Б в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, Україна. , сторони погодили ціну договору підряду від 20.10.2017 № 70.

На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на загальну суму 10512608,24 грн., що підтверджується наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: від 30.11.2017 № 1 на суму 1015440,96 грн., від 28.02.2018 на суму 214103,46 грн., від 28.02.2018 № 2 на суму 471952,32 грн., від 31.05.2018 № 1 на суму 7725489,61 грн., від 31.05.2018 № 2 на суму 262241,69 грн., від 31.05.2018 № 3 на суму 301257,06 грн., від 31.05.2018 № 4 на суму 281240,32 грн., від 31.05.2018 № 5 на суму 177478,64 грн., від 31.05.2018 на суму 63404,18 грн. та відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрата форми КБ-3: від 30.11.2017 на суму 1015440,96 грн., від 28.02.2018 на суму 686055,78 грн., від 31.05.2018 на суму 8811111,50 грн.

Вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та їх підписи скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

За виконані позивачем підрядні роботи відповідач розрахувався частково в розмірі 10147217,83 грн. що підтверджується банківськими виписками позивача по контрагенту відповідачу за період з 08.11.2017 по 31.05.2018 завірені копії яких залучено до матеріалів справи.

З огляду на те, що, відповідач свої договірні зобов`язання щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт та сплати суми гарантійного фонду у строки визначені договором не виконав, позивач звернувся до нього з претензію від 30.04.2020 вих. № 60, в якій просив сплати суму боргу за виконані підрядні роботи та повернути суму гарантійного фонду в загальному розмірі 365390,41 грн. Належним чином завірена копія вказаної претензії наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач всупереч умов укладеного між сторонами договору не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов`язання щодо здійснення розрахунку за виконані роботи по вищепереліченим актам приймання виконаних будівельних робіт та сплати суми гарантійного фонду у строки визначені договором, в зв`язку з чим на час розгляду справи за ним рахується борг у загальному розмірі 365390,41 грн.

Вказаний розмір боргу підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором підряду від 20.10.2017 № 70, за період січень 2019 - жовтень 2019, відповідно до якого сальдо на користь позивача складає 365390,41 грн. Зазначений акт звірки взаєморозрахунків підписано представниками сторін та їх підписи скріплено печатками позивача та відповідача, завірена копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи та сплати суми гарантійного фонду, у зв`язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в загальному розмірі 365390,41 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 365390,41 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та суми гарантійного фонду.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи та сплати суми гарантійного фонду, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з липня 2018 по квітень 2020 складають 27073,92 грн., 3% річних з прострочених сум за загальний період прострочення з 16.06.2018 по 12.06.2020 складають 28962,16 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірними, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи.

Також, позивач на підставі п. 11.1.1 договору просить стягнути з відповідача за прострочення сплати суми гарантійного фонду, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, яка за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 01.06.2019 по 01.12.2019 складає 29038,23 грн.

Відповідно до п. 11.1.1 договору у разі порушення термінів оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діє у відповідний період від суми невиконаного в строк грошового зобов`язання (пеня за прострочку сплати авансових платежів не застосовується).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені за прострочення сплати суми гарантійного фонду є арифметично вірним, відповідає зазначеним обставинам справи та вищезазначеним вимогам законодавства, а відтак вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 365390,41 грн. основного боргу, 27073,92 грн. інфляційних втрат, 28962,16 грн. 3% річних та 29038,23 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, ч. 9 ст. 165, ст. 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал про стягнення 450464,72 грн., з яких 365390,41 грн. - основний борг, 27073,92 грн. - інфляційні втрати, 28962,16 грн. - 3% річних, 29038,23 грн. - пеня задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, ідентифікаційний код 33400832) на користь Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 33 (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 193, ідентифікаційний код 01269589) 365390 (триста шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) грн., 41 коп. основного боргу, 27073 (двадцять сім тисяч сімдесят три) грн., 92 коп. інфляційних втрат, 28962 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн., 16 коп. 3% річних, 29038 (двадцять дев`ять тисяч тридцять вісім) грн., 23 коп. пені та 6756 (шість тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн., 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 16.12.2020.

Суддя Ю.В. Подоляк