Ухвала

від 20.11.2020 по справі 911/3120/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Справа № 911/3120/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ»

про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» , Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Сіваченко Віталія Леонідовича, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Єфіменко Оксани Миколаївни, Київська область, Вишгородський район,

м. Вишгород

3) Державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни, Київська область, м. Сквира

4) Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Терещенко Олега Володимировича, Київська область, м. Бориспіль

5) Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Хиби Анни Володимирівни, Київська область,

м. Бориспіль

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» , Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» (позивач) звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Сіваченко В.Л. (відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Єфіменко О.М. (відповідач-2), Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В. (відповідач-3), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Терещенко О.В. (відповідач-4), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Хиба А.В. (відповідач-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (відповідач-6) про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.

Разом з тим, до зазначеної позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

кадастровий номер 3220281700:04:078:0006; кадастровий номер 3220281700:04:054:0013;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0038; кадастровий номер 3220281700:04:049:0008;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0013; кадастровий номер 3220281700:04:055:0035;

кадастровий номер 3220287100:22:049:0032; кадастровий номер 3220281700:04:079:0003;

кадастровий номер 3220281700:04:047:0012; кадастровий номер 3220281700:04:071:0052;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0042; кадастровий номер 3220281700:04:071:0004;

кадастровий номер 3220281700:04:055:0053; кадастровий номер 3220281700:04:082:0017;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0033; кадастровий номер 3220281700:04:047:0004;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0057; кадастровий номер 3220281700:04:078:0013;

кадастровий номер 3220281700:04:078:0025; кадастровий номер 3220281700:04:078:0010;

кадастровий номер 3220281700:04:078:0011; кадастровий номер 3220281700:04:072:0035;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0011; кадастровий номер 3220281700:04:056:0001;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0015; кадастровий номер 3220281700:04:047:0006;

кадастровий номер 3220281700:04:055:0029; кадастровий номер 3220281700:04:078:0012;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0003; кадастровий номер 3220281700:04:055:0037;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0032; кадастровий номер 3220281700:04:079:0002;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0049; кадастровий номер 3220281700:04:078:0003;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0017; кадастровий номер 3220281700:04:078:0032;

кадастровий номер 3220281700:04:081:0016; кадастровий номер 3220281700:04:079:0001;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0019; кадастровий номер 3220281700:04:054:0034;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0014; кадастровий номер 3220281700:04:070:0039;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0007; кадастровий номер 3220281700:04:048:0012;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0015; кадастровий номер 3220281700:04:081:0024;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0010; кадастровий номер 3220281700:04:047:0017;

кадастровий номер 3220281700:04:050:0006; кадастровий номер 3220281700:04:070:0033;

кадастровий номер 3220281700:04:057:0007; кадастровий номер 3220281700:04:070:0019;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0018; кадастровий номер 3220281700:04:049:0014;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0012; кадастровий номер 3220281700:04:070:0041;

кадастровий номер 3220281700:04:050:0012; кадастровий номер 3220281700:04:082:0047;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0030; кадастровий номер 3220281700:04:055:0044;

кадастровий номер 3220281700:04:061:0032; кадастровий номер 3220281700:04:063:0037;

кадастровий номер 3220281700:04:061:0004; кадастровий номер 3220281700:04:082:0031;

кадастровий номер 3220281700:04:055:0025; кадастровий номер 3220281700:04:082:0023;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0037; кадастровий номер 3220281700:04:072:0032;

кадастровий номер 3220281700:04:055:0018; кадастровий номер 3220281700:04:047:0029;

кадастровий номер 3220281700:04:048:0016; кадастровий номер 3220281700:04:054:0006;

кадастровий номер 3220281700:04:047:0021; кадастровий номер 3220281700:04:082:0005;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0020; кадастровий номер 3220281700:04:050:0005;

кадастровий номер 3220281700:04:081:0019; кадастровий номер 3220287100:22:049:0016;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0039; кадастровий номер 3220281700:04:057:0001;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0020; кадастровий номер 3220281700:04:081:0018;

кадастровий номер 3220281700:04:078:0005; кадастровий номер 3220281700:04:082:0031;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0011; кадастровий номер 3220281700:04:057:0003;

кадастровий номер 3220280400:02:028:0023; кадастровий номер 3220287100:22:049:0008;

кадастровий номер 3220287100:22:049:0005; кадастровий номер 3220287100:22:049:0006;

кадастровий номер 3220287100:22:047:0004; кадастровий номер 3220281700:04:049:0003;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0028; кадастровий номер 3220281700:04:049:0026;

кадастровий номер 3220281700:04:045:0004; кадастровий номер 3220281700:04:070:0027;

кадастровий номер 3220281700:04:069:0003; кадастровий номер 3220281700:04:071:0009;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0021; кадастровий номер 3220281700:04:071:0005;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0010; кадастровий номер 3220281700:04:071:0001;

кадастровий номер 3220280400:02:028:0055; кадастровий номер 3220280400:02:028:0034;

кадастровий номер 3220280400:02:025:0035; кадастровий номер 3220280400:02:025:0011;

кадастровий номер 3220280400:02:025:0006; кадастровий номер 3220280400:02:029:0037;

кадастровий номер 3220280400:02:029:0023; кадастровий номер 3220280400:02:028:0134; кадастровий номер 3220280400:02:027:0042; кадастровий номер 3220280400:02:025:0005; кадастровий номер 3220280400:02:028:0048; кадастровий номер 3220287100:22:049:0007; кадастровий номер 3220281700:04:047:0028; кадастровий номер 3220281700:04:071:0022; кадастровий номер 3220281700:04:071:0017; кадастровий номер 3220280400:02:028:0135. кадастровий номер 3220281700:04:078:0006; кадастровий номер 3220281700:04:047:0004; кадастровий номер 3220281700:04:054:0057; кадастровий номер 3220281700:04:054:0013; кадастровий номер 3220281700:04:082:0038; кадастровий номер 3220281700:04:049:0008; кадастровий номер 3220281700:04:078:0013; кадастровий номер 3220287100:22:049:0016; кадастровий номер 3220281700:04:049:0013; кадастровий номер 3220281700:04:055:0035; кадастровий номер 3220281700:04:078:0025; кадастровий номер 3220281700:04:078:0010; кадастровий номер 3220281700:04:078:0011; кадастровий номер 3220281700:04:072:0035; кадастровий номер 3220281700:04:070:0011; кадастровий номер 3220287100:22:049:0032; кадастровий номер 3220281700:04:079:0003; кадастровий номер 3220281700:04:047:0012; кадастровий номер 3220281700:04:071:0052; кадастровий номер 3220281700:04:070:0042;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0004; кадастровий номер 3220281700:04:055:0053;

кадастровий номер 3220281700:04:081:0019; кадастровий номер 3220281700:04:056:0001;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0017; кадастровий номер 3220281700:04:062:1016;

кадастровий номер 3220281700:04:063:0026; кадастровий номер 3220281700:04:055:0034;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0015; кадастровий номер 3220281700:04:082:0033;

кадастровий номер 3220281700:04:047:0006; кадастровий номер 3220281700:04:055:0029;

кадастровий номер 3220281700:04:078:0012; кадастровий номер 3220281700:04:071:0003;

кадастровий номер 3220281700:04:055:0037; кадастровий номер 3220281700:04:071:0032;

кадастровий номер 3220281700:04:079:0002; кадастровий номер 3220281700:04:071:0039;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0049; кадастровий номер 3220281700:04:082:0046;

кадастровий номер 3220281700:04:078:0003; кадастровий номер 3220281700:04:054:0017;

кадастровий номер 3220281700:04:078:0032; кадастровий номер 3220281700:04:081:0016;

кадастровий номер 3220281700:04:079:0001; кадастровий номер 3220281700:04:082:0019;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0034; кадастровий номер 3220281700:04:070:0014;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0039; кадастровий номер 3220281700:04:049:0007;

кадастровий номер 3220281700:04:048:0012; кадастровий номер 3220281700:04:044:0001;

кадастровий номер 3220287100:22:049:0018; кадастровий номер 3220287100:22:049:0030;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0015; кадастровий номер 3220281700:04:081:0024;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0010; кадастровий номер 3220281700:04:047:0017;

кадастровий номер 3220281700:04:050:0006; кадастровий номер 3220281700:04:070:0033;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0041; кадастровий номер 3220281700:04:057:0007;

кадастровий номер 3220281700:04:050:0005; кадастровий номер 3220281700:04:050:0012;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0019; кадастровий номер 3220281700:04:054:0018;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0047; кадастровий номер 3220281700:04:049:0014;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0030; кадастровий номер 3220281700:04:049:0012;

кадастровий номер 3220281700:04:055:0044; кадастровий номер 3220281700:04:061:0032;

кадастровий номер 3220281700:04:063:0037; кадастровий номер 3220281700:04:061:0004;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0031; кадастровий номер 3220281700:04:055:0025;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0023; кадастровий номер 3220281700:04:070:0037;

кадастровий номер 3220281700:04:047:0029; кадастровий номер 3220281700:04:048:0016;

кадастровий номер 3220281700:04:072:0032; кадастровий номер 3220281700:04:055:0018;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0006; кадастровий номер 3220281700:04:047:0021;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0005; кадастровий номер 3220281700:04:054:0020;

кадастровий номер 3220281700:04:057:0001; кадастровий номер 3220281700:04:049:0020;

кадастровий номер 3220281700:04:081:0018; кадастровий номер 3220281700:04:078:0005;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0023; кадастровий номер 3220281700:04:060:0012;

кадастровий номер 3220281700:04:060:0018; кадастровий номер 3220281700:04:060:0021;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0009; кадастровий номер 3220281700:04:082:0024;

кадастровий номер 3220281700:04:081:0030; кадастровий номер 3220281700:04:065:0005;

кадастровий номер 3220281700:04:065:0078; кадастровий номер 3220281700:04:078:0024;

кадастровий номер 3220281700:04:065:0004; кадастровий номер 3220281700:04:050:0014;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0018; кадастровий номер 3220281700:04:061:0030;

кадастровий номер 3220281700:04:046:0008; кадастровий номер 3220281700:04:050:0009;

кадастровий номер 3220281700:04:081:0027; кадастровий номер 3220281700:04:061:0027;

кадастровий номер 3220281700:04:082:0016; кадастровий номер 3220281700:04:061:0037;

кадастровий номер 3220281700:04:048:0019; кадастровий номер 3220281700:04:046:0002;

кадастровий номер 3220281700:04:065:0006; кадастровий номер 3220281700:04:046:0003;

кадастровий номер 3220281700:04:045:0001; кадастровий номер 3220281100:04:054:0046;

кадастровий номер 3220281700:04:065:0019; кадастровий номер 3220281700:04:065:0085;

кадастровий номер 3220281700:04:045:0005; кадастровий номер 3220281700:04:054:0011;

кадастровий номер 3220281700:04:057:0003; кадастровий номер 3220280400:02:028:0023;

кадастровий номер 3220287100:22:049:0008; кадастровий номер 3220287100:22:049:0005;

кадастровий номер 3220287100:22:049:0006; кадастровий номер 3220287100:22:047:0004;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0003; кадастровий номер 3220281700:04:049:0028;

кадастровий номер 3220281700:04:049:0026; кадастровий номер 3220281700:04:045:0004;

кадастровий номер 3220281700:04:070:0027; кадастровий номер 3220281700:04:069:0003;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0009; кадастровий номер 3220281700:04:071:0021;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0005; кадастровий номер 3220280400:02:028:0005;

кадастровий номер 3220281700:04:054:0010; кадастровий номер 3220281700:04:071:0001;

кадастровий номер 3220280400:02:028:0055; кадастровий номер 3220280400:02:028:0034;

кадастровий номер 3220280400:02:028:0034; кадастровий номер 3220280400:02:025:0035;

кадастровий номер 3220280400:02:025:0011; кадастровий номер 3220280400:02:025:0006;

кадастровий номер 3220280400:02:029:0037; кадастровий номер 3220280400:02:029:0023;

кадастровий номер 3220280400:02:028:0134; кадастровий номер 3220280400:02:027:0042;

кадастровий номер 3220280400:02:025:0005; кадастровий номер 3220280400:02:028:0048;

кадастровий номер 3220287100:22:049:0007; кадастровий номер 3220281700:04:047:0028;

кадастровий номер 3220281700:04:071:0022; кадастровий номер 3220281700:04:071:0017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» про забезпечення позову призначено на 04.11.2020 р., зобов`язано позивача у строк до 04.11.2020 р. подати до суду додаткові обґрунтування заяви про забезпечення позову про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, з урахуванням того, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави відносно майна, що є предметом спору), водночас, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача (відповідачів) від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

03.11.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ «Капітал-Агроінвест» надійшли заперечення по суті заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2020 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про забезпечення позову відкладено на 20.11.2020 р., повторно зобов`язано позивача у строк до 18.11.2020 р. подати до суду додаткові обґрунтування заяви про забезпечення позову про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, з урахуванням того, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави відносно майна, що є предметом спору), водночас, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача (відповідачів) від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

20.11.2020 р. у судове засідання з`явились уповноважені представники позивача та відповідача-6, уповноважені представники відповідачів-1, 2, 3, 4, 5 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечення щодо вказаної заяви позивача суду не надали.

Суд, з урахуванням того, що розгляд заяви про забезпечення позову вже було відкладено ухвалою суду від 29.10.2020 р., врахувавши, встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що примірник ухвали господарського суду від 29.10.2020 р., якою було прийнято до розгляду заяву позивача про забезпечення позову, було направлено у встановленому процесуальним законодавством порядку позивачу та всім відповідачам, отже всім учасникам спору було надано достатньо часу для подання своїх аргументів та пояснень щодо вказаної заяви, дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в даному судовому засіданні за відсутності відповідачів-1, 2, 3, 4, 5.

Вищевказана заява позивача про забезпечення позову вмотивована тим, що ТОВ УБА-Агросвіт звернулось до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення, у разі задоволення яких, не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 по справі № 910/1040/18.

Поряд із зазначеним, позивач вказує на те, що спірні земельні ділянки наразі перебувають в оренді ТОВ Капітал-Агроінвест , частина з яких уже внесена до статутного капіталу ТОВ УКРЛЕНД-СЕРВІС , що свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав на вказані земельні ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому, звертаємо увагу суду на зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову (заборона вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок) та предметом позовної вимоги (визнання незаконними та скасування реєстраційних дій щодо земельних ділянок), співмірність вжитих заходів забезпечення позову і предмету позову.

Разом з тим, позивач також посилається на те, що вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна жодним чином не обмежує прав учасників справи та не накладає обтяжливих обов`язків на відповідачів.

Водночас, відповідач-6 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду заперечення відносно зазначеної заяви позивача. Так, в запереченнях відповідач, крім іншого, зазначає, що позивачем не надано інформації про вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019 р. у справі № 752/7222/19 заходи забезпечення позову, аналогічного змісту і щодо тих самих земельних ділянок, право оренди яких є предметом спору і в дані справі. Крім того, відповідач вказує на те, що вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову порушить права власників земельних ділянок.

Позивачем, в свою чергу, надано письмові пояснення, в яких останній наполягає на вжитті заходів забезпечення позову, визначених в заяві про забезпечення позову, посилаючись, зокрема на те, що виходячи із предмету і підстав позову, можна дійти до висновку, що кінцевою метою позову у даній справі є поновлення порушених прав, інтересів позивача, як орендаря, отже є необхідним вжиття заходів до забезпечення позову із зазначених у заяві мотивів.

Згідно частинами першою та другою ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами частини першої ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії та/ або вжиття інших заходів до забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави відносно майна, що є предметом спору) , що у майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, що, в свою чергу, порушить права позивача. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. (даної позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 21.01.2019 р. у справі № 902/483/18).

Судом встановлено, що позивачем заявлено до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Сіваченко Віталія Леонідовича (відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Єфіменко Оксани Миколаївни (відповідач-2), Державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни (відповідач-3), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Терещенка Олега Володимировича (відповідач-4), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Хиби Анни Володимирівни (відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (відповідач-6) позов про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів щодо припинення права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зареєстрованого за позивачем, прийнятих державними реєстраторами відносно земельних ділянок, перелік яких наведено вище.

В свою чергу, в заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок.

Разом з тим, проаналізувавши вищенаведені предмет позову, предмет спору та, відповідно, зміст вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне:

По-перше, позивачем не наведено аргументів та не надано доказів наявності обставин, які свідчать про те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

По-друге, позивачем не враховано, що за умовами частини першої ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Водночас, предметом спору в даній справі є право оренди, а позивач просить заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок.

По-третє, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом вжиття визначених вище заходів забезпечення позову, позивач не врахував, що предметом спору в даній справі є право оренди, а не право власності, крім того, власники земельних ділянок не є відповідачами за поданою позивачем позовною заявою, більше того, такі особи, станом на дату постановлення даної ухвали не залучені, з підстав передбачених положеннями ГПК України, до участі у даній справі в якості третіх осіб. Водночас, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок безпосередньо порушить права власників таких земельних ділянок, так як відповідно до положень частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поряд із зазначеним, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі Проніна проти України зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом враховано, що під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку, в тому числі щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; щодо запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, позивач звертаючись з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів відносно права оренди шляхом саме заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок, право оренди яких є предметом спору, в тому числі, вищевказане не врахував.

За таких обставин, за результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування та аналізу аргументів сторін, з урахуванням поданих на їх підтвердження документів, суд, з огляду на те, що заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами, врахувавши аргументи викладені в заяві про забезпечення позову, також врахувавши не доведення позивачем наявності обставин, що свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду або ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, з урахуванням предмету позову - визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, предмету спору - право оренди, в співвідношенні із визначеними позивачем заходами забезпечення позову, які на його переконання слід вжити для забезпечення виконання рішення суду у даній справі (в разі задоволення позову) та ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову з зазначених в ній мотивів та визначеними заходами до забезпечення позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137,140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.12.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін