Рішення

від 08.12.2020 по справі 922/3280/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3280/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт.Слобожанське Харківської області до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", смт.Слобожанське Харківської області про стягнення 1187273,64 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" про стягнення 1187273,64 грн. боргу з теплопостачання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 24.11.2020 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 08.12.200 року.

07.12.2020 року відповідач надав до суду заяву про визнання позову (вх.28624), в якій просить розглянути справу без участі його представника.

Дана заява судом прийнята до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Представники сторони в судове засідання 08.12.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція (надалі - Позивач) відповідно до Статуту та Положення про Зміївську ТЕС здійснює свою господарську діяльність, одним з видів якої є надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води (водопостачання) та водовідведення.

Відповідно до п.1.2 та п.1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг , затвердженому наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року №60, виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

У період з грудня 2019 року по серпень 2020 року Позивачем надавалися послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ТЕМ (надалі - Відповідач) на підставі договору №14 від 01.04.2004 року про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений цим Договором.

Відповідно до п.6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого складається та підписується обома сторонами акт звірки (в 2-х примірниках).

Відповідно до п.б.5 Договору Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Однак, незважаючи на вищенаведені умови Договору, Відповідачем не було виконано в повному обсязі взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2020 року утворилася заборгованість Відповідача перед Позивачем в розмірі 1187273,64 грн., про що свідчать підписані Сторонами відповідні акти здачі-прийому послуг та акт звірки взаємних розрахунків, яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу послуги, що підтверджується матеріалами справи - акти здачі-прийому послуг (а.с.8-16).

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані послуги у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором на суму 1187273,64 грн. При цьому вказана сума заборгованості погоджена сторонами в акті звірки (а.с.18).

Відповідач надав до суду заяву (вх.№28624), в якій позов визнав повністю, зазначивши, що дійсно з його боку існує невиконання договірних зобов`язань перед позивачем, погоджується з позовними вимогами та визнає наявність заборгованості перед позивачем в сумі 1187273,64 грн. При цьому в заяві позивач зазначає, що йому відомі положення ст.191 ГПК України. Судом встановлено, що відповідна заява підписана належним представником відповідача, відповідно до зробленого витягу з ЄДР, а саме, головою ОСББ "ТЕМ" Назаренко Р.В.

Отже, підсумовуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 та ч.1 ст.130 ГПК України, а також ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір, відповідно до приписів ст.129 ГПК України, в разі задоволення позову, покладається на відповідача.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем та положення ч.1 ст.130 ГПК України частина судового збору (50%) в сумі 8904,55 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір . В іншій частині в сумі 8904,55грн. судовий збір покладається на відповідача, з вини якого справу доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 130, 185, 191, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" (адреса: 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт.Слобожанське, вул.Ціолковського,18; код ЄДРПОУ 25752528) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Рудиківська, буд.49; код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (адреса: 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт.Слобожанське, Балаклійське шосе,2; код ЄДРПОУ 05471247) 1187273,64 грн. боргу, 8904,55 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" (адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Рудиківська, буд.49; код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (адреса: 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт.Слобожанське, Балаклійське шосе,2; код ЄДРПОУ 05471247) з Державного бюджету 50% судового збору у розмірі 8904,55 грн., сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням №Z/2107 від 15.09.2020 року, відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", про що постановити відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" грудня 2020 р.

Суддя К.В. Аріт