Ухвала

від 16.12.2020 по справі 924/647/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа № 924/647/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., за участі секретаря судового засідання Потерба О.О., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення у справі №924/647/18

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1) Копистинської сільської ради, Хмельницький район, с. Копистин

2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - державну акціонерну компанію "Хліб України", м. Київ

про: 1) визнання незаконним та скасування рішення Копистинської сільської ради №3 від 04.05.2012р. "Про оформлення права власності на приміщення цілісного майнового комплексу за ПАТ "Державною продовольчо-зерновою корпорацією України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів";

2) визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ №295478 від 08.05.2012 про право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Привокзальна, будинок 1, с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, видане публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

3) визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 50883,6 м2, а саме: адмінбудинок - загальна площа 1009,0 кв.м., будинок для приїзжих - 114,1 кв.м., авто вагова - 195,8 кв.м, трансформаторна - 47,4 кв.м, хлів з протирадіаційним укриттям - 76,5 кв.м, ремонтно-механічний цех - 908,0 кв.м, тероремонта майстерня - 2303,6 кв.м, склади - 2433,3 кв.м, комбікормова лабораторія з переходом - 1071,6 кв.м, склад готової продукції млин заводу - 2791,3 кв.м, вагові - 838,5 кв.м, елеватор- 16878,0 кв.м, склад - 1071,0 кв.м, млин завод - 4456,0 кв.м, комбікормовий завод - 7470,1 кв.м, котельня - 1326,7 кв.м, склад сировини, цех попередн. змішув. - 4070,3 кв.м, пожежне депо - 166,0 кв.м, склад зерновий - 1264,3 кв.м, депо - 220,6 кв.м, гараж і майстерня - 1191,8 кв.м, вагова - 107,5 кв.м, вагова - 105,7 кв.м, сушарка №3 - 41,6 кв.м, сушарка - 148,5 кв.м, автоприйомка - 274,2 кв.м, трансформаторна - 62,6 кв.м, прохідна №2 - 6,1 кв.м, вагова - 9,0 кв.м, трансформаторна - 49,8 кв.м, пожежні водойми - 7,8 кв.м, трансформаторна - 166,9 кв.м, що розташований по вул. Привокзальній, 1 в с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача - КМУ: не з`явився;

від позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з`явився;

від відповідача - Копистинської сільської ради: не з`явився;

від відповідача - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України": не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. визнано незаконним та скасувано рішення Копистинської сільської ради №3 від 04.05.2012р. "Про оформлення права власності на приміщення цілісного майнового комплексу за ПАТ "Державною продовольчо-зерновою корпорацією України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів"; визнано недійсним та скасувано свідоцтво серії САЕ №295478 від 08.05.2012 про право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Привокзальна, будинок 1, с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, видане публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 50883,6 м2, а саме: адмінбудинок - загальна площа 1009,0 кв.м., будинок для приїзжих - 114,1 кв.м., авто вагова - 195,8 кв.м, трансформаторна - 47,4 кв.м, хлів з протирадіаційним укриттям - 76,5 кв.м, ремонтно-механічний цех - 908,0 кв.м, тероремонта майстерня - 2303,6 кв.м, склади - 2433,3 кв.м, комбікормова лабораторія з переходом - 1071,6 кв.м, склад готової продукції млин заводу - 2791,3 кв.м, вагові - 838,5 кв.м, елеватор- 16878,0 кв.м, склад - 1071,0 кв.м, млин завод - 4456,0 кв.м, комбікормовий завод - 7470,1 кв.м, котельня - 1326,7 кв.м, склад сировини, цех попередн. змішув. - 4070,3 кв.м, пожежне депо - 166,0 кв.м, склад зерновий - 1264,3 кв.м, депо - 220,6 кв.м, гараж і майстерня - 1191,8 кв.м, вагова - 107,5 кв.м, вагова - 105,7 кв.м, сушарка №3 - 41,6 кв.м, сушарка - 148,5 кв.м, автоприйомка - 274,2 кв.м, трансформаторна - 62,6 кв.м, прохідна №2 - 6,1 кв.м, вагова - 9,0 кв.м, трансформаторна - 49,8 кв.м, пожежні водойми - 7,8 кв.м, трансформаторна - 166,9 кв.м, що розташований по вул. Привокзальній, 1 в с Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області. Вирішено стягнути з Копистинської сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький район, село Копистин, вул. Леніна, будинок 89, код 04403700) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 308350,00 грн. (триста вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) сплаченого судового збору. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, буд.1, м. Київ, код 37243279) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 308350,00 грн. (триста вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

10.12.2018р. на виконання рішення видано судові накази.

06.05.2019р. супровідним листом №924/647/18/3713/19 матеріали справи №924/647/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

03.06.2019р. до Господарського суду надійшла заява Копистинської сільської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. на підставі судового наказу по справі №924/647/18 щодо стягнення з Копистинської сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький район, село Копистин, вул. Соборна, будинок 89, код 04403700) 308350,00 грн. (триста вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) сплаченого судового збору до прийняття рішенням Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 березня 2019 року по справі 924/647/18.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Копистинської сільської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 року до повернення матеріалів справи №924/647/18.

05.11.2020р. матеріали справи 924/647/18 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні на 26.11.2020р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. у період з 25.11.2020р. по 02.12.2020р., судове засідання у справі №924/647/18 не відбулося.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні на 17.12.2020р.

Представники позивачів, відповідачів, прокуратури та третьої особи не з`явилися.

При розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі судом враховується таке.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Обов`язковість судового рішення є однією із засад (принципів) також господарського судочинства (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно зі ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, зокрема, у справі "Жовнер проти України", заява № 56848/00, рішення від 29.06.2004р., зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Заявник в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду посилався на те, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/647/18 подано касаційну скаргу. Таким чином, існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення. Також зазначив, що Управлінням Казначейства за Копистинською сільською радою визначено рахунок 35417037051681 КПКВ КПКВК 0110150, розпорядником коштів по якому є виключно сесія Копистинської сільської ради. Тому, списання коштів із даного рахунку можливе лише за наявності відповідного рішення сесії Копистинської сільської ради.

Оскільки Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020р. по справі №924/647/18 рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. залишено без змін, а заявник просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги по справі 924/647/18, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви визначена заявником підстава для відстрочення рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. по справі №924/647/18 відсутня.

Визначення Управлінням Казначейства рахунку для Копистинської сільської ради не може бути підставою для відстрочення рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, положення законодавства, зокрема, принцип обов`язковості судового рішення, суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які би слугували достатньою підставою для відстрочки виконання рішення суду у цій справі, а тому заява Копистинської сільської ради від 03.06.2019р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Копистинської сільської ради від 03.06.2019р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. у справі №924/647/18 відмовити.

Ухвала підписана 17.12.2020р. набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу 1 (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

3 - позивачу 2 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24),

4 - відповідачу 1 (31345, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, буд. 89)

5 - відповідачу 2 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

6 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський,3),

7 - третій особі (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).