Ухвала

від 09.12.2020 по справі 200/2234/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення

09 грудня 2020 р. Справа №200/2234/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про застосування заходів реагування, -

за участю:

секретаря судового засідання - Столяренко Я.С.

представника відповідача - Бондаренко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Державний навчальний заклад "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 30.09.2020 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про застосування заходів реагування до 01.07.2021.

У судовому засіданні в обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що рішенням суду у цій справі застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище", до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту. Разом із цим, відповідачем усунуто всі порушення (у сфері пожежної безпеки), що стали підставою для зупинення роботи відповідача, окрім тих, для усунення яких відповідач потребує додаткового фінансування

На підтвердження вказаного відповідач надав суду перелік порушень, які він вважає усунутими, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва системи протипожежної сигналізації, робочі проекти системи протипожежної сигналізації гуртожитку та учбового корпусу.

Представник позивача просив розгляд заяви здійснити без його участі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020, що набрало законної сили, задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище", до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу цієї норми вбачається, що передумовою відстрочення, розстрочення виконання рішення підставою є наявність обставин, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставин, що роблять виконання неможливим. Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника. Відстрочення, розстрочення виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення у цій справі передбачає зупинення роботи Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище". Саме у цьому полягає виконання цього судового рішення. Водночас, заявник в обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення зазначає про відсутність коштів на усунення порушень, що стали підставою для застосування таких заходів реагування. Неможливість усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки стала підставою застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи закладу та не може бути підставою надання відстрочення виконання рішення суду, що полягає у зупиненні роботи закладу.

Відстрочення виконання судового рішення без усунення порушень, які стали підставою для його прийняття, змінить саму суть судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд вважає, відповідачем не доведено наявності підстав для розстрочення (відстрочення) виконання рішення, а отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2020.

Суддя А.С. Михайлик