Рішення

від 17.12.2020 по справі 540/2831/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2831/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватного підприємства "Феррі" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1936789,57 грн. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI. Проте, ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Позивач просить стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Феррі" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1936789,57 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено підготовче засідання на 23.10.2020 року.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 13.11.2020 року.

13.11.2020 року відкладено розгляд справи на 23.11.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.12.2020 року.

16.12.2020 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, у судове засідання не з`явився. При цьому, суд зазначає, що наявний в матеріалах справи поштовий конверт з судовою повісткою, який був направлений за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з приписами ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Феррі" (код ЄДРПОУ 31358826) - юридична особа, зареєстрована Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області 26.04.2001 року за № 16041200000000316, взята на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 01.01.2018 року.

На підставі наказу № 147 від 06.03.2015р., виданого Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області головному державному ревізору - інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Романюк Руслані Романівні, згідно із п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78, керуючись п.78.4 ст.78, п.79.2 ст. 79, п. 81.1 ст.81, п. 82.2 ст.82, глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, проведена позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства "Феррі" з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при купівлі та продажу товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ "Комплект-Магнетік" (код за ЄДРПОУ 25271935), ТОВ "Ювентус- ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35380085), ТОВ "Стройбуд 2012" (код за ЄДРПОУ 38193580), ТОВ "Ілана Плюс" (код за ЄДРПОУ 38374975), ТОВ "Алюрда Стар" (код за ЄДРПОУ 38777292), ТОВ "Еліт Трейд Компані" (код за ЄДРПОУ 38854937), ТОВ "Ідлер-Буд" (код за ЄДРПОУ 38441920), ТОВ "Стройбуд 2013" (код за ЄДРПОУ 38567144), ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 38138933) за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт № 80/17-16-22-02/31358826 від 24.03.2015 року.

Перевіркою ПП "ФЕРРІ" встановлено порушення:

п.14.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п. 198.2. п. 198.3, п. 198.6 ст.198, розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ПП "ФЕРРІ" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по операціям придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Ювентус Груп", ТОВ "Стройбуд-2012", ТОВ "Ілана Плюс", ТОВ "Еліт Трейд Компані", ТОВ "Ідлер-Буд", ТОВ "Стройбуд-2013", ТОВ "Дніпро ТМ" всього в сумі 1102862,0 грн. в т.ч. за:

лютий 2013 р. - 64209,0 грн., квітень 2013 р. - 203913,0 грн., травень 2013р. - 171810,0 грн., червень 2013 р. - 35467,0 грн., липень 2013 р. - 81643,0 грн., серпень 2013 р. - 39480,0 грн., вересень 2013 р. - 67997,0 грн., жовтень 2013 р. - 34541,0 грн., листопад 2013 р. - 177475,0 грн., грудень 2013 р. - 62233,0 грн., січень 2014 р. - 87790,0 грн., лютий 2014 р. - 76304,0 грн.,

що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 1102862,0 грн. у тому числі за:

лютий 2013 р. - 49256,0 грн.,

квітень 2013 р. - 212544,0 грн.,

травень 2013 р. - 178132,0 грн.,

червень 2013 р. - 35467,0 грн.,

липень 2013 р. - 80524,0 грн.,

серпень 2013 р. - 38838,0 грн.,

вересень 2013 р. - 69582,0 грн.,

жовтень 2013 р. - 34717,0 грн.,

листопад 2013 р. - 177475,0 грн.,

грудень 2013 р. - 62233,0 грн.,

січень 2014 р. - 87790,0 грн.,

лютий 2014р. - 76304,0 грн.

На підставі акту № 80/17-16-22-02/31358826 від 24.03.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2015 року № 0000692202, відповідно до якого сума грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" становить 1378577,50 грн.

Відповідно до розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми знижень податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 14.04.2015 року № 0000692202, пеня становить 558212,07 грн.

У зв`язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 18.02.2015року № 32-23, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 17.02.2015 року становить 140448,72 грн.

18.02.2015 року першим заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУДФС у Рівненській області прийнято рішення № 37 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до розрахунку заборгованість ПП "Феррі" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 1936789,57 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 32-23 від 18.02.2015 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків становить 140448,72 грн.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог податкового органу, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Феррі" (код ЄДРПОУ 31358826, вул. Соборна, 11, м. Херсон, 73003) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1936789 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 57 коп. (отримувач - УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА328999980313070029000021002, код класифікації доходів бюджету - 14060100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 111020300