Ухвала
від 16.12.2020 по справі 520/9225/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 р.Справа № 520/9225/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по справі № 520/9225/2020

за позовом Приватного підприємства "КАРАТ-АПК"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "КАРАТ-АПК" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вказаних вимог, першим відповідачем в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, а саме не вказано другого відповідача - Державну податкову службу України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, зокрема, другого відповідача - Державної податкової служби України, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що передбачено вимогами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/9225/2020 за позовом Приватного підприємства "КАРАТ-АПК" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати першому відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, зокрема, Державної податкової служби України, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93592902
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9225/2020

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 04.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 04.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 20.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 23.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні