Ухвала

від 17.12.2020 по справі 284/1046/20

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/1046/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича протиправними, та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3423471 від 13 листопада 2020 року, винесену відносно нього за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Оскільки, всупереч вимогам частини 3 статті 161 КАС України, до зазначеної позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року її було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 грудня 2020 року на адресу Народицького районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій останній послався на висновок, викладений Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), відповідно до якого у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору , й просив суд вважати недоліки позовної заяви усунутими та відкрити провадження у справі.

Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість зазначених тверджень позивача, суддя зважає на таке.

Частинами 5 та 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суддею було враховано висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у якому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України , на який посилався ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про усунення встановлених судом недоліків, та який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає.

Також, згідно зазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліків, які були підставою залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області Гусяка Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 17 грудня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва