Рішення

від 28.08.2020 по справі 554/1486/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/1486/20

Провадження №2/554/1064/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду від 26.08.2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя до ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя 5 109 грн 73 коп. заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та електропостачання, а також інфляційні витрати за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя 634 грн 59 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя відмовлено. (а.с. 159-163 рішення суду).

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя - адвокат Бибик В.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 26.08.2020 року не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги в сумі 1500 гривень (а.с. 164 - заява).

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону,яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Представництво у суді адвокат Бибик В.А. здійснював на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ПТ № 181840.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано:

- акт виконаних робіт від 27.08.2020 року на суму 1000 грн., укладений між замовником ОСББ Знамя та виконавцем адвокатом Бибиком В.А.;

- акт виконаних робіт від 25.02.2020 року на суму 500 грн., укладений між замовником ОСББ Знамя та виконавцем адвокатом Бибиком В.А.;

Згідно ст. 137 ч. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя витрати на правничу допомогу у розмірі 453 гривень (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Знамя (код ЄДРПОУ 38276745, м. Полтава, вул. Степового Фронту, 29) 453 гривень витрат на правничу допомогу.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна