Постанова
від 17.12.2020 по справі 544/1534/20
ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1534/20

№ пров. 3/544/442/2020

Номер рядка звіту 354

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.02.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборонено виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.); заборонено перебувати у визначених місця району: Ресторан , Бар , Кафе та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборонено виїзд за межі району по службовим та особистим питанням без дозволу ВП ГУНП України яка місцем проживання; з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки 13 жовтня 2020 року о 01 год. 47 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняі повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки 15 жовтня 2020 року о 23 год 47 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняі повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки 19 жовтня 2020 року о 04 год 53 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняі повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки 21 жовтня 2020 року о 23 год 56 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняі повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що був відсутній на місці перевірки, оскільки 15.10.2020 виходив у магазин, 19.10.2020 був у гостях, 13.10.2020 та 21.10.2020 перебував на роботі з 18:00 год. і до ранку наступного дня.

Крім визнання його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №№ 245754, 245755, 245756, 245757від 02.12.2020.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283 , 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (на рахунок UA638999980313000106000016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача Казначейство Україна (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська

СудПирятинський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено18.12.2020
Номер документу93598949
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —544/1534/20

Постанова від 17.12.2020

Адмінправопорушення

Пирятинський районний суд Полтавської області

Ощинська Ю. О.

Постанова від 09.12.2020

Адмінправопорушення

Пирятинський районний суд Полтавської області

Ощинська Ю. О.

Постанова від 09.12.2020

Адмінправопорушення

Пирятинський районний суд Полтавської області

Ощинська Ю. О.

Постанова від 09.12.2020

Адмінправопорушення

Пирятинський районний суд Полтавської області

Ощинська Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні