Ухвала

від 30.11.2020 по справі 757/32179/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32179/20-ц

УХВАЛА

30 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства Київський Метрополітен , комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація , товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик плаза про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про розгляд справи в загальному позовному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.07.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

30.11.2020 позивач подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що справа є складною та потребує детального судового дослідження, крім того, просив допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 276 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства Київський Метрополітен , комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація , товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик плаза про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про розгляд справи в загальному позовному провадженні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:15 год. 21.12.2020.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати у судове засідання на 11:15 год. 21.12.2020 для допиту у якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак