Ухвала

від 14.12.2020 по справі 759/22456/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6612/20

ун. № 759/22456/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020110000000682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020110000000682.

Клопотання обгрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), які належать ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці користуючись тим, що ОСОБА_8 , знаходиться за межами кордону України, з метою заволодіння корпоративними правами, які належать останньому зібрали загальні збори у зазначених товариствах з ОСОБА_9 .

З метою зміни власника корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , без його обов`язкової участі провели загальні фіктивні збори та на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015, протоколу реєстрації учасників загальних зборів 03.06.2015 та протоколу учасників загальних зборів від 03.06.2015 без участі ОСОБА_8 змінили володільця корпоративних прав на ОСОБА_7 . Крім цього, 04.06.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провели загальні фіктивні збори учасників ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) без участі її власника ОСОБА_8 , та переоформили майно товариства на ТОВ «Лукавиця» директором якої був ОСОБА_7 , шляхом створення вказаного товариства із частки статутного капіталу ТОВ «А.С.Б.».

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_7 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав, які на праві власності належить ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

02.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в 2009 році заснували компанію Intropro, з розподілом часток капіталу по 25% кожному. В 2015 році ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заснував компанію з ідентичною назвою з розподілом часток капіталу наступним чином ОСОБА_6 50 %, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 25 % з переключенням всіх фінансових надходжень на новоутворену компанію, таким чином ОСОБА_8 перестав отримувати прибуток, а ОСОБА_6 шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та в подальшому легалізував їх.

Так, починаючи з 2015 року, ОСОБА_6 за передньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, пошкодженням майна, відносно ОСОБА_8 та довірених йому осіб, в результаті чого ОСОБА_8 був змушений виїхати за межі території України з метою безпеки для себе та для своїх рідних.

Таким чином, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_8 , шляхом використання підроблених документів, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» на третіх осіб, одним з яких є ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_8 збитки в особливо великих розмірах.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_7 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав, які на праві власності належить ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

20.10.2020 допитано як свідка громадянина Республіки Латвії ОСОБА_15 , який нібито представляв на підставі доручення від 01.06.2014 року видане на його ім`я директором Кіпрської компанії «NUNVART VENTURES LIMETID» Арестодемусом Луізу, посвідчена нотаріусом Кіпру, ОСОБА_16 щодо укладання договору купівлі - продажу частки корпоративних прав від 03.06.2015 року між ТОВ «Екумена» в особі повіреного на підставі доручення та ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_7 , повідомив, що 01.06.2014 року він не перебував на території Кіпру. Про існування вказаного доручення дізнався від працівників поліції 20.10.2020 року. Крім того 03.06.2015 року не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «Екумена» (ЄРДПОУ 36159511). Також, жодних протоколів з цього приводу не підписував.

Крім того, починаючи з 2015 року, ОСОБА_6 за передньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, спланували та вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та пошкодженням майна довіреним особам ОСОБА_8 .

Зокрема, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №12016100020002812 від 16.03.2016 та №12019100020006781 від 13.09.2019, за фактом умисного пошкодження майна, а саме будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 та замаху на вбивство ОСОБА_18 , який неофіційно працював охоронцем у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , якому під час умисного пошкодження будинку нанесено вогнепальне поранення.

В результаті таких дій ОСОБА_6 та довірених йому осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших, ОСОБА_8 був змушений виїхати за межі території України з метою безпеки для себе та для своїх рідних.

Крім того, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №12015100060007549 від 23.11.2015 та 12016100060000236 від 14.01.2016, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 , який визнаний потерпілим.

Під час допиту ОСОБА_23 повідомив, що напади на нього він пов`язує зі своєю діяльністю в якості адвоката ОСОБА_8 під час врегулювання конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , щодо поділу (переоформлення) майна та корпоративних прав на спільні товариства, а також проведення фінансового розслідування, пов`язаних з незаконним переоформленням ТОВ «ІНТРО ПРО», вимагання грошей та майна.

А в подальшому, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_8 , шляхом використання підроблених документів, користуючись допомогою своїх довірених осіб, використовуючи підставних осіб, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (ЄДРПОУ 35758099), на третіх осіб, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інших, чим завдав ОСОБА_8 збитки в особливо великих розмірах.

Однак до цього часу досудовим розслідуванням не встановлено повний порядок та спосіб переоформлення вказаних товариств.

25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України опитано ОСОБА_8 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 та інших наближених до нього осіб.

15.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження за № 12016110140002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук.

21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного умислу направленого заволодіння майном залучав ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , має в користуванні автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який за вказівкою ОСОБА_6 разом з іншими особами займались підготовкою та вчиненням злочинів відносно ОСОБА_8 та його близьких.

ОСОБА_29 приймав участьу підпалахбудинку ОСОБА_8 в зв`язкуз чим за адресою проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , можуть зберігатись речі, що підтверджують його причетність до вчинення злочинів відносно ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстровано: ОСОБА_29 (2/10ч.), ОСОБА_30 (6/10ч.) ОСОБА_31 (2/10 ч.).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з вище викладеним у органів досудового розслідування виникає необхідність звернутися з клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї,бойових припасівта вибуховихречовин іззначними руйнівнимивластивостями та інших предметів пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення та мають значення в розслідуванні кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст.30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000682. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), які належать ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння майном залучав ОСОБА_29 , дозвіл на обшук у житлі якого просить провести слідчий, до здійснення протиправних дій. Встановлений прямий зв`язок між фігурантами справи.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020110000000682, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_29 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_29 (2/10ч.), ОСОБА_32 (6/10ч.) ОСОБА_31 (2/10 ч.), з метою встановлення місця знаходження знаряддя вчинення злочинів, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї, холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями, засобів призначених для спостереження, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш накопичувачів,комп`ютерної технікита інформаціїв електронномувигляді,чорнових записів,інших речей,предметів чидокументів,які можутьбути використанів сукупностіяк доказта підтверджуютьзлочинну діяльністьщодо вимаганнята шахрайськогозаволодіння майномпотерпілого ОСОБА_8 із подальшоюлегалізацією доходів,отриманих злочиннимшляхом,начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_33 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_34 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_35 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_36 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_37 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_38 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_39 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_40 , т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_41 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_42 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_43 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_44 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_45 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_46 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_47 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_48 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_49 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_50 , старшому слідчому ОСОБА_51 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1